Решение по делу № 2-1968/2015 от 16.03.2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи       Бросовой Н.В.

при секретаре                                   Еськиной Е.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/15 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Долговой А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Долговой А.С. заключен договор займа №. В соответствии с договором ответчице предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с п.7.1 договора займа ответчица уплачивает займодавцу проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, ответчица уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб. По договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло право требования к ответчице по договору займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовано в ООО «Национальная служба взыскания» (сокращенное наименование - ООО «НСВ»). К истцу ООО «НСВ» перешло право требования исполнения обязательств к ответчице по договору займа. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчицей не исполнены надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы перед истцом ООО «НСВ» (за вычетом платежей, произведенных в счет погашения долга), с учетом суммы основного долга, процентов за правомерное пользование суммой займа, процентов на сумму задолженности, штрафов за просрочку составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Долговой А.С. в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штраф 300 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Долгова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как кроме договора займа, заключался так же договор продления, потом ей займодавцем была выдана квитанция по которой долг и проценты по нему ею были своевременно погашены в 2009г., так как прошло много времени квитанции не сохранились. Договор уступки права требования не получала, с 2009г. к ней с требованиями о взыскании никто не обращался.

Представитель истца по доверенности Сергеева Е.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как долг ответчика погашен в 2009г., в настоящее время срок исковой давности истек.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) также признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчицей Долговой А.С. заключен договор займа № (л.д.8-9).

В соответствии с договором ответчице предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт предоставления займа подтверждается также подписью ответчика в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с п.7.1 договора займа ответчица уплачивает займодавцу проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, ответчица уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

По договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило, а <данные изъяты>» приняло право требования к ответчику по договору займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному договору, в том числе: право требования уплаты денежных средств по договору займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств; права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право на неуплаченные основной долг, проценты, штрафные санкции; права на возмещение судебных расходов (л.д.13-20).

Решением участника от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» переименовано в ООО «Национальная служба взыскания» (сокращенное наименование - ООО «НСВ») (л.д.25). Переименование общества подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.26).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Учитывая вышеизложенное, к истцу ООО «НСВ» перешло право требования исполнения обязательств к ответчице по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы перед истцом ООО «НСВ» (за вычетом платежей, произведенных в счет погашения долга), с учетом суммы основного долга, процентов за правомерное пользование суммой займа, процентов на сумму задолженности, штрафов за просрочку составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости погашения задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Согласно пояснениям ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и проценты были ею полностью погашены, по настоящее время с требованиями о взыскании какой-либо задолженности к ней никто не обращался. Доказательства обращения к ответчику с требованиями о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. (даты направления вышеуказанного уведомления) в материалах дела отсутствуют. Просила применить срок исковой давности.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что согласно п. 3.1. договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 15.09.2009г. погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Таким образом, договором предусмотрен срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента у займодавца возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства, то есть прошло 5 лет 6 месяцев со дня истечения срока возврата.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств того, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковые требования к ответчику заявлены цессионарием лишь 16.03.2015г., при том, что уступка прав требования по вышеуказанному договору перешла к истцу 15.11.2011г. то есть прошло 3 года 4 месяца.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 24 данного Постановления гласит, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104,1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд с пропуском срока исковой давности, установленной законодательством, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Суду представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, заявление ООО «Национальной службы взыскания» не было принято к производству, то есть предъявление заявления в суд лишь приостанавливает срок исковой давности, а не прерывает, следовательно предъявление заявления к мировому судье не повлияло на течение срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суду не представлено уважительность причины пропуска, к тому же истцом является организация, а не гражданин.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику Долговой А.С. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В требованиях ООО «Национальная служба взыскания» к Долговой А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                  подпись                               Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь