Решение по делу № 2-3105/2014 от 16.04.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-3105/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Нефёдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МО <данные изъяты>» к Мухиной ЕА о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мухиной Е.А. о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО <данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>

Представитель истца ГУ МО «<данные изъяты>» по доверенности Николаев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МО «<данные изъяты> поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево – Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о находящемся в производстве уголовном деле №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе проведения расследования Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево – Посадскому муниципальному району было установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, изготовила заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» и о выборе в качестве управляющих организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>

Также в адрес Госжилинспекции МО Следственным Управлением письмом от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, проведенных в форме очного и заочного голосования, а также списки собственников жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Пояснил, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, большинством голосов в данном доме выбрана управляющая организация ООО «<данные изъяты> Указанное собрание было проведено по инициативе собственника квартиры № в доме № по <адрес> – Мухиной Е.А. При этом из протокола допроса Мухиной Е.А. усматривается, что никакого собрания по вопросу выбора новой управляющей организации ООО «<данные изъяты>» она не инициировала, протокол общего собрания он не составляла и не подписывала.

Пояснил, что фактическое отсутствие инициатора проведения общего собрания собственников жилых помещений свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания, итоговый документ по результатам сбора и подсчета голосов фактически является поддельным и не может порождать никаких прав и обязанностей. Полагал, что допущенные существенные нарушения Жилищного Кодекса РФ в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ненадлежащее оформление итогового документа являются основаниями для признания решения недействительным. В связи с чем, просил суд признать недействительным решение собственников многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО «Северное домоуправление», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>

Ответчик Мухина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности Шеленкова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что ООО <данные изъяты>» инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не являлось, было избрано в ходе проведения голосования, что подтверждается представленным протоколом, которым у ООО «<данные изъяты>» оснований не доверять не было. Полагала, что ООО <данные изъяты>» на законном основании приступило к исполнению обязанностей управляющей компании и нарушений закона не допускало. Также пояснила, что сам по себе факт проставления в протоколе общего собрания подписи не инициатора не свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания собственников жилого помещения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Сергиев Посад в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Администрации городского поселения Сергиев Посад.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Мухина Е.А. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника квартиры №, № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный протокол подписан председателем собрания Мухиной Е.А. По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО <данные изъяты> выборе управляющей компании ООО <данные изъяты> утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов (л.д. 11).

Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца Николаев А.Н. указывает на то, что фактически инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было, протокол Мухиной Е.А. не подписывался, он должен быть признан сфальсифицированным документом, что является существенным нарушением порядка проведения собрания, установленного нормами ЖК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Мухиной Е.А., представителем ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства на которые ссылается ГУ МО «<данные изъяты>», также не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания собственников жилого дома.

Доводы представителя истца подтверждаются с данными Мухиной Е.А. пояснениями в Следственном управлении УМВД России по Сергиево – Посадскому, представленными в адрес суда материалами уголовного дела № (л.д. 24-27, 83 оборот -84), проведенной в рамках расследования уголовного дела почерковедческой экспертизой, из которой усматривается, что подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Мухиной Е.А., а иным лицом (л.д. 91), оснований не доверять указанным письменным материалам дела у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.20, 44, 45, 161 ЖК РФ, ст. 181.1-181.4 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МО «<данные изъяты>» к Мухиной ЕА о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организацией ООО <данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2014 года

Судья Л.В.Сергеева