Решение по делу № 2-671/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-671/2023

УИД: 66RS0036-01-2021-000625-81

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                          город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеева Ильи Сергеевича к Вотинову Александру Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев И.С. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Вотинову А.С. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым Вотинов А.С. продал автомобиль марки ВАЗ-21310, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4договора продавец заверил покупателя, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит. Перед заключением договора купли-продажи истец осуществил проверку автомобиля на наличие запретов, арестов, участие в ДТП, а также нахождения в залоге в сети Интернет (интернет-сайт ГИБДД.рф, Реестр залогов.ру Федеральной нотариальной палаты). Препятствий в приобретении автомобиля на момент проверки отсутствовали. Автомобиль передан во владение истца вдень продажи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у автомобиля неисправностей в работе тормозной системы, о чем было известно при покупке, автомобиль простаивал неопределенное время в гараже, так как не было возможности заменить вышедший из строя главный тормозной цилиндр. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» с заявлением о постановке транспортного средства анна учет, где в тот же день в регистрации указанного транспортного средства было отказано по причине наличия ограничений в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП Шутовой А.С. Учитывая то факт, что перед покупкой автомобиля истцом были предприняты все меры дл поверки наличия арестов на автомобиль и в момент заключения договора купли-продажи автомобиль не находился под залогом, добросовестность приобретения автомобиля не вызывает сомнения.

Просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ-21310, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №; снять арест с указанного транспортного средства, наложенный судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Шутовой А.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шутова Анастасия Сергеевна, Мандрыгина Анастасия Викторовна.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены путем вручения судебных извещений, направления почтовой корреспонденции, извещения по телефону, а также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Поздеев И.С., ответчик судебный пристав-исполнитель Шутова А.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 57, 79).

Ответчики: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Вотинов А.С., Мандрыгина А.В. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

До судебного заседания от ответчика судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области Шутовой А.С. поступил отзыв, в котором указано следующее.

В Кушвинском РОСП УФССП России по Свердловской области в отношении Вотинова А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с него на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО7 в пользу Мандрыгиной А.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником под роспись. По данным ГИБДД у должника имеется транспортное средство «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак №. На основании вышеуказанной информации, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вотинова А.С. по алиментам составляет 432 123 рубля 31 копейки. От уплаты задолженности должник уклоняется, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Вышеуказанное транспортное средство подлежит аресту в погашение задолженности, однако требования о предоставлении данного транспортного средства для ареста, должник не выполняет, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановление о запрете на регистрационные действия должник получил и был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление должником не обжаловалось. Постановление об отмене запрета на регистрационные де1йствия в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем будет вынесено до полного погашения задолженности должником. Кроме того, указала, что в договоре купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ 21310» год выпуска указан 2005, а на самом деле год выпуска автомобиля 2006. Просит отказать в удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме (л. д. 56, 57).

При проведении подготовки по делу ответчик Вотинов А.С. признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Вотинов А.С. продал автомобиль марки «ВАЗ 21310», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Поздееву И.С. за 100 000 рублей (л. д. 9), о чем внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства серии № (л. д. 8).

Спорный автомобиль был передан от продавца покупателю ДД.ММ.ГГГГ в момент покупки.

Указывая на факт заключения договора купли – продажи автомобиля «ВАЗ 21310», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, истец ссылается на наличие доказательств того, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Перед заключением договора купли-продажи истец осуществил проверку приобретаемого автомобиля на наличие запретов, арестов, участие в ДТП, а также нахождения в залоге в сети Интернет на интернет-сайте ГИБДД.рф, Реестр залогов.ру Федеральной нотариальной палаты. Препятствий для приобретения автомобиля отсутствовали.

Вместе с тем, в открытом доступе сети «Интернет», в том числе на сайте «Номерограмм», с ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о спорном транспортном средстве «ВАЗ 21310», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № о том, что в указанном автомобиле имеются значительные неисправности.

Таким образом, истец, имея возможность проверить историю спорного транспортного средства на любом сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет», касающемся продажи транспортных средств, приобретает заведомо неисправное транспортное средство. При этом не может не знать, что после перехода права собственности у него ограниченные сроки для постановки транспортного средства на учет, последствия несоблюдения которых нети будет он сам.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (ред. от 20.05.2022) «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из вышеизложенного, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен в установленный срок обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вместе с тем с указанным заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев после приобретения транспортного средства.

Указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на то, что автомобиль передан покупателю, до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, о наличии оснований для освобождения имущества от ареста не свидетельствует.

Как установлено судом, на дату рассмотрения дела на транспортное средство марки «ВАЗ 21310», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебным приставом – исполнителем Шутовой А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль.

Данное обстоятельство подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением, согласно которой на сорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий (л. д. 10).

Согласно представленным материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов о взыскании с Вотинова А.С. в пользу Мандрыгиной А.В. алиментов на содержание детей (л. д. 31, 32).

Пунктом 7 указанного постановления установлено, что судебный пристав – исполнитель в соответствии с ч. 1ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе наложить арест на имущество должника. С данным постановлением Вотинов А.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении автомобиля «ВАЗ 21310», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л. д. 37, 38). Указанное постановление было направлено по адресу должника посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом (л. д. 63).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведен расчет задолженности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 123 рубля 31 копейка (л. д. 60, 61).

Спорный автомобиль к моменту наложения на него запрета судебным приставом (ДД.ММ.ГГГГ) являлся имуществом должника по исполнительному производству (Вотинова А.С.), следовательно, наложение ареста на автомобиль было произведено законно.

Таким образом, Вотинов А.С., зная о том, что в отношении него возбуждено исполнительной производство, а также в рамках данного исполнительного производства может быть наложен арест на имущество должника, продал автомобиль марки «ВАЗ 21310» другому лицу.

В материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств фактической передачи спорного автомобиля от продавца Вотинова А.С. к покупателю Поздееву И.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доказательства возникновения у Поздеева И.С. до наложения по долгам ответчика Вотинова А.С. ареста на спорный автомобиль права собственности на это транспортное средство отсутствуют, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания Поздеева И.С. добросовестным приобретателем, признании права собственности за ним на автомобиль и снятии запрета на совершение регистрационных действий. Фактическое нахождение автомобиля у Поздеева И.С. свидетельствует только о передаче ему транспортного средства, но без всего комплекса вещных прав на него, наличие которых порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании истца добросовестным приобретателем и освобождении спорного автомобиля от ареста не подлежат удовлетворению. При этом р=обратиться за защитой своих имущественных прав истец вправе обратиться в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздеева Ильи Сергеевича к Вотинову Александру Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья                                                                                                         Туркина Н.Ф.