Решение по делу № 2-1989/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-1989/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием представителя истца Никитиной Г.Л. по доверенности Садового А.В.,

ответчика Никитина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Г.Л. к Никитину А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что квартира по адресу: <адрес>, была получена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, во время брака с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, с этого момента ответчик не проживает в спорной квартире, не выполняет обязанности по уплате коммунальных платежей, ответчик добровольно выбыл из квартиры. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения. В настоящее время Никитин А.Р. проживает в <адрес>, на протяжении многих лет не проживает по адресу регистрации. Просит признать Никитина А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец Никитина Г.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца по доверенности Садовый А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Обращал внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени попыток вселиться не предпринимал, участия в оплате коммунальных услуг не принимал; истец и ответчик между собой не общаются, отношений не поддерживают.

Ответчик Никитин А.Р. с иском не согласился, пояснил, что длительное время в квартире по адресу: <адрес>, не проживает; выехал оттуда более 20 лет назад, потому, что бывшая супруга стала писать на него заявления в полицию. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, в настоящее время намерений там проживать не имеет. Прав истца он не нарушает. В иске просил отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили слушать дело в их отсутствие, выразили согласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ФИО16, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и Никитиной, Г.Л., в качестве члена семьи нанимателя вселен Никитин А.Р. Временное отсутствие гражданина по месту регистрации не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Представители третьих лиц ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Ответчика знает, раньше он проживал в <адрес>. Длительное время назад ответчик выехал из данного жилого помещения, проживал сначала с матерью, а затем – в <адрес> с женщиной. Вернуться для проживания в данную квартиру ответчик намерения не высказывал.

Свидетель ФИО8 пояснил, что Никитины являются его соседями. Ответчик Никитин А.Р. более <данные изъяты> назад выехал из квартиры по адресу: <адрес>; в течение указанного времени вселиться в квартиру не пытался.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к числу которых статья 67 Кодекса относит обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, представлено Никитину А.Р. на семью из 4-х человек.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией <адрес>, предоставлена Никитиной Г.Л. в бессрочное владение и пользование. Согласно договора совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяются ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10, Никитин А.Р.

В жилом помещении – <адрес> зарегистрирована истец Никитина Г.Л., ответчик Никитин А.Р., дочери ФИО5, ФИО4, внуки ФИО6, ФИО10, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Никитиной Г.Л. и Никитиным А.Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Никитин А.Р. является бывшим членом нанимателя жилого помещения, поскольку с истцом у него брак расторгнут, совместное хозяйство не ведется.

Из показаний участников процесса, самого ответчика, свидетелей, основания не доверять которым у суда отсутствуют, следует, что выезд Никитина А.Р. из спорного жилого помещения носит постоянный (переехал в иное место жительства) и длительный (более 20 лет назад) характер, является добровольным. Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживать в одном жилом помещении с бывшей супругой не желает. Истец не препятствует ответчику в пользовании жилым помещением. В связи с чем, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Указанное является основанием для признания Никитина А.Р. утратившим право пользования жилым помещением.

Требование Никитиной Г.Л. о снятии Никитина А.Р. с регистрационного учета в <адрес> является излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никитиной Г.Л. к Никитину А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Никитина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2015 года

С П Р А В К А

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15 декабря 2015 года.