Решение от 09.02.2024 по делу № 33-91/2024 (33-2342/2023;) от 07.09.2023

Судья ФИО5                               дело №

(номер дела суда первой инстанции 2-21/2005)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2024 года                                                                   <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО13

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частным жалобам заинтересованных лиц ФИО10 (ФИО14) ФИО4, ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Восстановить ФИО3 срок для обжалования в апелляционном порядке решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №».

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от                 ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Внести исправления в определение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указав дату оспариваемого решения 03.03.2005».

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя заявителя ФИО3 по доверенности ФИО12, представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11, представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО9; установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включено в наследственную массу и признано за                        ФИО8 право собственности на домовладение, расположенное ПО адресу: <адрес>.

На указанное решение представителем ФИО3 –                     ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой содержалось и ходатайство о восстановлении ФИО3 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) ФИО3 восстановлен срок для обжалования в апелляционном порядке решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено; разрешен вопрос по существу, отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО3 по доверенности ФИО12, просившего оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения, представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, просивших отменить определение суда первой инстанции и принять новое, которым отказать ФИО3 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения. а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу пункта 18 вышеуказанного Пленума срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной     на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления истца в рамках дела № не принял мер к определению и установлению круга лиц, подлежащих привлечению для участия в деле и разрешил требования истца без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков либо заинтересованных лиц других наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и заявителя.

ФИО3 претендует на наследство оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и считает себя его собственником в ? доли на указанное имущество, он, в соответствии с положениями части 3 статьи 320 ГПК РФ является лицом, не привлеченным к участию в деле, в котором рассмотрены вопросы, касающиеся прав и законных интересов данного лица.

Об обжалуемом судебном акте заявителю стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной по данному делу он не был и о данном судебном акте ранее в известность не ставился; апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные ФИО8 доводы заслуживают внимания, и в соответствии с положениями части 2 статьи 320 ГПК РФ последний не может быть лишен права апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» -к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемии).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом,      не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела            и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;      не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи    193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели        к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц,     не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение               в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

      При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░           ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░10 (░░░14) ░░░4, ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                   ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░             ░░░░░░░                                  ░░░13

      ░░░░░ ░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                                             ░░░13