Решение по делу № 2-287/2021 от 19.04.2021

Гр.дело № 2-287/2021

25RS0022-01-2021-000393-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                         11 августа 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                Кандыбор С.А.,

    при секретаре                            Онопко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к С.Л., С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению С.Л., С.Н. к С.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности с выплатой компенсации стоимости доли в праве собственности, принадлежащей С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив ему одну жилую комнату (зал), а ответчикам оставить вторую (спальню), обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска С.А. указано, что он является собственником 1/3 доли в праве на квартиру <адрес>, а ответчики - собственниками по 1/3 доли в праве на жилое помещение. В июле 2020 г. заключил договор дарения на свою долю в праве на квартиру через нотариальную контору со своим сыном С.Н., но судебными приставами было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в результате чего сделка по дарению доли в квартире не состоялась. В настоящее время в квартире никто не проживает, квартира никем не используется. Его мать больна <данные изъяты> ей необходимо периодически проходить амбулаторное лечение в поликлиническом отделении Октябрьской ЦРБ, после капельниц ей необходим отдых. Мать проживает в <адрес>, автобусное сообщение между <адрес> и <адрес> имеет большие интервалы между рейсами, мать вынуждена находиться на автостанции длительное время в ожидании автобуса, что отрицательно сказывается на ее здоровье. Обращался к ответчикам с просьбой на временное размещение матери в квартире в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности, на что получил отказ, и, кроме того, ответчики сменили замок от входной двери, ключи выдать отказались, чем ограничили доступ в квартиру. Жилое помещение имеет общую площадь 40,8 кв.м., куда входит две жилые комнаты, кухня, прихожая и санузел.

С.Л. и С.Н. обратились со встречным иском, в котором просили признать 1/3 долю в праве на квартиру <адрес>, принадлежащую С.А., незначительной; признать за С.Л. и С.Н. право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу за каждым (доля в праве каждого - 1/6); прекратить право собственности С.А. на долю в праве собственности на квартиру (1/3); взыскать с С.Л. и С.Н. в пользу С.А. денежную компенсацию в размере 582000 рублей за принадлежащую С.А. долю в праве общей собственности на квартиру (1/3); взыскать с С.А. в пользу С.Л. и С.Н. госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что С.А. длительное время не проживает в квартире <адрес>, не несет бремя содержания данного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи. Истцы же поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и образования задолженности по оплате коммунальных услуг. Квартира имеет общую площадь 40,8 кв.м. и состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей и санузла, проживают в ней истцы и несовершеннолетний С.М. Исходя из характеристики жилого помещения, не представляется технической возможности выделить одну жилую комнату соразмерно доле С.А., поскольку общая площадь жилых комнат составляет 27,1 кв.м (12,2 кв.м. и 14,9 кв.м.), и проход в жилую комнату площадью 12,2 кв.м. осуществляется через комнату площадью 14,9 кв.м. Ответчик своим правом в собственности на спорную квартиру не пользуется, длительное время проживает по другому адресу, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет. Реальная возможность совместного проживания сторон в жилом помещении отсутствует, поскольку стороны не состоят в семейных отношениях, не являются родственниками.

Истец С.А. заявленные им исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что после оформления договора дарения и невозможности его регистрации в органах Росреестра фактически был лишен возможности пользоваться жилым помещением. Встречные исковые требования признал и указал на свое согласие прекращения права собственности на его долю в праве спорного жилого помещения с выплатой ему денежной компенсации в размере, указанном во встречном исковом заявлении, а также пояснил, что намерен обжаловать состоявшуюся сделку дарения, поскольку она лишает его права как на пользование спорным жилым помещением, так и на получение вышеуказанной компенсации.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) М.О. в судебном заседании исковые требования С.А. не признала, указав на отсутствие предмета спора, поскольку право собственности С.А. в отношении спорного жилого помещения после регистрации договора дарения перешло С.Н., указала на злоупотребление стороной своим правом. Встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) С.Л. поддержала мнение своего представителя.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) С.Н., уведомленного о судебном разбирательстве надлежащим образом.

    Представитель привлеченного к участию третьего лица на стороне ответчика (истца по встречному иску) судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. в судебном заседании пояснила, что в материалах исполнительного производства №, находящегося в производстве Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, имеется постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.12.2020, согласно которому наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; площадь: 40,8 кв.м, доля в праве 1/3. Исполнительное производство действующее. Согласно материалам исполнительного производства № в ходе исполнения судебного акта о взыскании с С.А. задолженности по кредитному договору в размере 25528,58 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества С.А. – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; площадь: 40,8 кв.м, доля в праве 1/3. Постановлением от 26.05.2021 указанные меры отменены, 04.06.2021 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Принятие решения по заявленным исковым требованиям, как первоначальным, так и встречным, оставила на усмотрение суда.

    Изучив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Согласно 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Выпиской из ЕГРН от 18.04.2019 подтверждается, что С.А., С.Н., С.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого составляет 1/3.

    Согласно договору дарения от 25.06.2020, удостоверенному нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края Б.А., С.А. (даритель) подарил и передал одаряемому С.Н. 1/3 долю в праве собственности на квартиру площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 794554 рублей. Условиями договора определено, что даримая 1/3 доля в праве собственности на квартиру никому не продана, не подарена, не заложена, под запрещением (арестом) не состоит, судебных споров нет. Настоящий договор является передаточным актом. В соответствии со ст. 558 ГК РФ С.А., С.Л., С.М. сохраняют право пользования и проживания в данной квартире согласно их прописке.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенных норм материального права, в случае, если договор сторонами заключен, однако регистрация перехода права собственности не произведена, законом предусмотрен специальный способ защиты права приобретателя спорного имущества - предъявление в суд исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

    Вышеприведенный договор дарения в органах Росреестра зарегистрирован не был в связи с установлением по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020 запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений по исполнительному № о взыскании с С.А. задолженности по кредитному договору в размере 25528,58 руб.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что С.А., как лицом, отказавшимся от своих прав в отношении принадлежавшего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения в пользу одаряемого им лица (С.Н.) при обращении с иском об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом прекращения использования им спорного жилого помещения согласно условиям договора дарения, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, равно как и С.Л., С.Н., подавшими встречный иск о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности с выплатой компенсации стоимости доли в праве собственности, принадлежащей С.А..

    Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно состоявшейся 28.07.2021 государственной регистрации вышеуказанного договора дарения стали С.Н. (общая долевая собственность 2/3), и С.Л. (общая долевая собственность 1/3).

    Давая оценку обстоятельствам сохранения права пользования жилым помещением С.А., определенным в договоре дарения от 25.06.2020, суд исходит из того, что пользование спорным жилым помещением истцом по первоначальному иску не имеет бессрочного характера, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, С.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не принимает участия в его содержании, не оплачивает коммунальных услуг, предоставляемых по адресу спорного жилого помещения, при этом вышеприведенные обстоятельства нельзя признать вынужденными, поскольку истец по первоначальному иску сменил место жительства в связи с прекращением семейных отношений с сособственниками спорного жилого помещения и образованием новой семьи. На добровольный отказ от использования жилого помещения также указывает заключение договора дарения принадлежащей С.А. доли в праве на спорное жилое помещений, что не опровергается обстоятельствами развития в последующем конфликтных отношений с бывшими членами его семьи – собственниками спорного жилого помещения. С иском о вселении С.А. не обращался, не лишен права пользования другим жилым помещением по фактическому месту жительства, кроме того, его обстоятельства обращения в суд вызваны необходимостью предоставить спорное жилое помещение своей матери, что не соответствует условиям сохранения права пользования жилым помещением и проживания в нем, согласно условиям договора дарения.

    По изложенному, на дату рассмотрения настоящего спора судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) С.А. не является собственником спорного жилого помещения, и не обладает правами, позволяющими ему владеть, распоряжаться и пользоваться им, в связи с чем предмета судебного разбирательства, как по первоначальному, так и по встречному иску, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.А. к С.Л., С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязывании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и встречного иска С.Л., С.Н. к С.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности с выплатой компенсации стоимости доли в праве собственности, принадлежащей С.А., отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено (с учетом выходных дней) 18 августа 2021 года.

Судья                                                                                                 С.А. Кандыбор