Решение от 17.02.2022 по делу № 33-2306/2022 от 19.01.2022

Судья Подгорбунских Ю.Б. Дело № 33-2306/2022 (№ 2-353/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	17.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелин Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хайровой Г.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Каменского районного суда Свердловской области от 14.10.2021.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения истца ( / / )1, ответчика ( / / )2, ее представителя ( / / )6, судебная коллегия

установила:

истец ( / / )1 обратился с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым истцу в аренду было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м. По условиям договора арендная плата должна была уплачиваться в размере 10000,00 руб. ежемесячно. Договор был заключен на срок до <дата>. За период с <дата> по <дата> истец по указанному договору произвел переплату арендной платы в размере 178 100,00 руб., а также произвел платежи за общедомовое имущество за период с октября 2016 по март 2017 на сумму 8843,25 руб. Поскольку денежные средства в виде арендной платы получены арендодателем на сумму большую, чем предоставлено встречное исполнение по договору, излишне перечисленная арендная плата является для арендодателя неосновательным обогащением. На направленную в адрес ответчика претензию истец ответа не получил. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 186943,52 руб.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 14.10.2021 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы и дополнений к ней указывает, что суд первой инстанции в ходе судебного заседания установил, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ответчику, с ежемесячным размером платежа – 10000 руб., вместе с тем, не дает правовую оценку тому, что <дата> теми же сторонами заключен еще один договор с тем же предметом аренды на сумму 28000 руб. в месяц. Считает, что должен действовать первый договор, так как второй заключен с нарушением требований закона, выражающимся в обременении предмета аренды первым договором. Судом не исследовались и не разрешены вопросы по факту приоритета того или иного договора. Также суд не оценивает письменные пояснения правовой позиции истца об имеющих место быть недостоверных заверениях (принятие денежных средств по второму договору в счет обязательств по будущим периодам) об обстоятельствах со стороны Ответчика (ст. 431.2 ГК РФ). Именно недостоверные заверения ответчика о необходимости совершения в ее пользу авансовых платежей за будущие периоды договора аренды нежилого помещения от <дата>, а затем прекращение по инициативе ответчика этого договора, привели к убыткам истца в размере, указанном в исковом заявлении. Также судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, несмотря на доводы последнего о наличии у него инвалидности 2-й группы, инвалидность имеет явные признаки ...), возраст истца, проживание его в сельской местности и в другом регионе и Постановление Пленума ВС от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Заявитель жалобы также указывает, что все вышеназванное не было бы существенным (за исключением факта отказа судом в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока), если бы не формулировка в мотивировочной части решения «С учетом изложенного, принимая во внимание истечение срока исковой давности в отношении требований о возврате денежных средств, перечисленных в период с 22.10.2016 по 19.09.2017, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется». Тем самым, суд первой инстанции принял обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска, основываясь не только на факте пропуска срока исковой давности, как на самостоятельном основании для отказа, а считает доказанным и факт отсутствия неосновательного обогащения, который не исследовался судом (хотя действительно в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 мог не исследоваться), но констатируется, как установленный в ходе судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / )1 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ( / / )2, ее представитель ( / / )6, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив их в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ( / / )2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

<дата> между ( / / )1 и ( / / )2 был заключен договор аренды, по условиям которого ответчиком было передано истцу в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 20,0 кв.м. Размер арендной платы составляет 10000,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора ( / / )1, как арендатор, принял на себя обязательства по оплате арендной платы в размере 10 000 рублей ежемесячно в срок до восьмого числа текущего месяца с <дата>. Срок действия договора определен сторонами до <дата>.

<дата> между теми же сторонами заключен договор аренды этого же нежилого помещения. В соответствии с п. 3.2 договора ( / / )1, как арендатор, принял на себя обязательства по оплате арендной платы в размере 28000,00 руб. ежемесячно в срок до восьмого числа текущего месяца с <дата>. Срок действия договора определен сторонами до <дата>.

Факт передачи ответчиком вышеуказанного нежилого помещения сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Согласно представленной выписки по счету ( / / )7, действующая в интересах ( / / )1 на основании доверенности <№> от <дата>, произвела перечисление в счет оплаты арендной платы по указанному договору в размере 178100,00 рублей за период с <дата> по <дата>. Данное обстоятельство сторонами также не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы составлял 28000 руб. в месяц, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В материалы дела сторонами были представлены два договора аренды от <дата> и от <дата>. По условиям данных договоров аренды, предметом аренды являлось нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 20,0 кв.м.

Вместе с тем, по условиям договора от <дата> арендная плата составляла 10000 руб., а по условиям от <дата> – 28000 руб.

Судом первой инстанции было установлено, и истцом данный факт не оспаривался, что ( / / )1 была внесена арендная плата за 8 месяцев в размере 178100 руб.

Истец указывает на то, что указанные денежные средства были внесены в счет будущего договора, который будет заключен между сторонами в октябре 2018 года, а поскольку взаимоотношения между сторонами были расторгнуты в 2017, полагает, что указанные платежи были внесены им безосновательно.

Согласно ст. 420, ст. 421, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор аренды от 10.10.2016 не содержит прямого указания на отмену договора от 09.10.2016. Однако в практике делового оборота действует и широко применяется общепринятое правило, в соответствии с которым более поздний по времени заключения договор отменяет условия ранее заключенного договора, если оба договора заключены между теми же сторонами, о том же самом предмете, на тот же самый период времени.

Возможность заключения нового договора, направленного на прекращение обязательств, возникших из прежде заключенного договора, представляет собой элемент гражданской правоспособности субъекта - участника соответствующих обязательств, а вовсе не его субъективное право (тем более - не обязательственное субъективное право).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что более поздний договор отменяет действие ранее действующего договора, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае обязательства по договору аренды должны были исполняться сторонами, исходя из условий договора аренды, заключенного 10.10.2016, поскольку, заключив договор аренды от 10.10.2016, и согласовав новый срок аренды и размер арендной платы, стороны, тем самым, расторгли договор аренды от 09.10.2016.

Таким образом, по договору аренды от 10.10.2016 истец должен был внести арендные платежи в размере 295599,99 руб. (с 10.10.2016 по 10.08.2017 (10 мес.) 28000 руб. х 10 мес. + 19599,99 руб. (11.08.2017 по 01.09.2017 (28000 руб. : 30 дн. х 21 дн.))

Из материалов дела следует, по истечении срока договора аренды от 10.10.2016 новый договор аренды между сторонами не подписывался, по акту приема-передачи от 13.10.2016 нежилое помещение было передано истцом ответчику.

Как было установлено выше, истцом было уплачено по договору аренды 178100 руб.

Следовательно, переплаты по договору аренды не имелось.

Доводы жалобы о том, что указанные платежи были внесены в счет будущих платежей, по договору который будет заключен в 2018 году, судебная коллегия находит голословными, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих данный факт.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что требования истцом не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что им пропущен срок исковой давности, о котором ответчиком было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаетс░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.10.2016, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.10.2016, 07.11.2016, 09.12.2016, 09.01.2017, 10.02.2017, 07.03.2017, 09.03.2017, 11.04.2017, 08.05.2017, 08.06.2017, 15.07.2017, 17.07.2017, 08.08.2017, 14.08.2017, 12.09.2017. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.09.2020. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / )1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 30.03.2021, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 205 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.10.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ( / / )1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░