Решение от 15.08.2024 по делу № 2-336/2024 от 26.07.2024

        10RS0018-01-2024-000422-85

        № 2-336/2024

        РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суоярви                                             15 августа 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    В.Г. Ерохиной,

при секретаре                                           Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зориной В.Л. к Кислову А.О. о взыскании денежных средств за пользование ? доли квартиры,

                        установил:

    Иск заявлен по тому основанию, что стороны являются собственниками по ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №. После расторжения брака, истец вынуждена была выехать с детьми из данного жилого помещения, поскольку совместное проживание было невозможным. Ответчик проживает в указанной квартире один, однако достигнуть с ним соглашение о компенсации средств за пользование долей, не удалось. Согласно справке агентства недвижимости «Арбат» рыночная стоимость пользования ? доли указанной квартиры составляет от ... руб. ежемесячно. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за пользование ? долей в праве собственности квартиры за период с хх.хх.хх г. года включительно в размере ... руб.

    В судебном заседании истец Зорина В.Л. заявленные требования поддержала, пояснила, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание невозможно, ответчик отказывается продать свою долю квартиры. Истец с детьми проживает по иному адресу. На уточняющие вопросы суда пояснила, что настаивает на рассмотрение исковых требованиях в заявленной редакции - взыскание денежных средств в сумме ... руб. (за пользование ? доли в ... мес. х ... руб.).

Ответчик Кислов А.О. возражал против заявленных требований, пояснил, что ранее решением Суоярвского районного суда по делу № от хх.хх.хх г. был определен порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой он не чинит, истец с детьми сама не желает там проживать.

    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что стороны ранее состояли в браке, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по 1/2 доли в праве каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от хх.хх.хх г., имеющейся в материалах гражданского дела.

    На основании решения мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. брак между Кисловыми расторгнут. В настоящее время стороны проживают раздельно.

    хх.хх.хх г. в связи с заключением брака с Зориным Е.А., Кисловой В.Л. присвоена фамилия Зорина.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

    Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

    Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

    В связи с этим, суду для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Вместе с тем из материалов дела, а также пояснений истца Зориной В.Л. следует, вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением, либо требования участника долевой собственности о выделе доли в натуре, сторонами в судебном порядке не разрешались, доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением (судебное решение, обращение в компетентные органы по указанному вопросу и т.п.) также не представлено.

При этом решением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. по иску Зориной В.Л. к Кислову А.О. (дело №) был определен порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

    При указанных обстоятельствах, в отсутствии доказательств ограничений в осуществлении правомочий Зориной В.Л., как участника общей долевой собственности по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2024

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░10RS0018-01-2024-000422-85https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru