Решение от 23.09.2015 по делу № 2-1/2015 (2-3/2014; 2-107/2013; 2-1905/2012;) от 06.09.2012

Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2015г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

С участием представителей сторон Диулиной О.А., Кузина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой Н. В. к Лисовской Н. С. о возмещении вреда причиненного от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место Номер с участием истца и Якушевского С.В., ушершего Дата наследником имущества которого является ответчик Лисовская Н.С. Истец просит выделить 1/2 долю в праве собственности на автомобиль (данные изъяты), принадлежащую наследнику Лисовской Н.С. после смерти Дата. наследодателя Якушевского С.В.; признать ответчика Лисовскую Н.С. принявшей по наследству 1/2 долю в праве собственности на автомобиль (данные изъяты), после смерти наследодателя Якушевского С.В. Дата; обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль (данные изъяты), принадлежащую Лисовской Н.С. в пользу истца Свистуновой Н.В.; взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб в размере (данные изъяты) за счет наследственного имущества наследодателя Якушевского С.В.; взыскать с ответчика Лисовской Н.С. в пользу истца Свистуновой Н.В. государственную пошлину в размере (данные изъяты); судебные издержки в размере (данные изъяты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; судебные издержки в размере (данные изъяты); расходы на представителя в размере (данные изъяты).

В обоснование требований указывает, что Дата в 15 часов 50 минут водитель автомобиля (данные изъяты), Якушевский С.В. осуществлял движение по автодороге <Адрес>, со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>. На 54 километре указанной автодороги Якушевский С. В. отвлекся от управления автомобилем, утратил контроль над движением автомобиля и допустил его выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем (данные изъяты), под управлением истицы.

В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. При рассмотрении обстоятельств столкновения виновным в данном ДТП был признан Якушевский С.В. В действиях истца сотрудники ГИБДД нарушений правил дорожного движения не усмотрели.

Так как поврежденный автомобиль истца после ДТП не мог передвигаться своим ходом, истица обратилась в ООО «СПАС 001» для его транспортировки с места ДТП до р.<Адрес>. За данную услугу ею оплачено (данные изъяты).

Дата в ООО «Сибавтоасс» был составлен отчет Номер об оценке транспортного средства истца в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет (данные изъяты).

За проведение экспертного осмотра и составление отчета по результатам осмотра о размере ущерба в ООО «Сибавтоасс» истицей оплачено (данные изъяты).

Для возмещения причиненного вреда Дата ОАО «ГСК «Югория» перечислила на счет истца страховое возмещение в сумме (данные изъяты), свои обязательства страховая кампания выполнила.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо не являющееся причинителем вреда.»

Статья 1079 ГК РФ определяет «...граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности...

Якушевский С.В. управлял автомобилем по доверенности собственника и является лицом виновным в причинении вреда, ответственность его была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 01.02.2014г. Якушевский С.В. умер.

Согласно сведениям нотариуса Кузьменок Л.В. наследником, принявшим наследство после Якушевского СВ., является его дочь Лисовская Н.С., свидетельство которой выдано Дата.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответчик Лисовская Н.С., являясь наследником, приняла и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, Лисовская Н.С приняла только недвижимое имущество - долю в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>.

Императивные нормы гражданского законодательства говорят о невозможности принятия наследства по частям, соответственно, приняв часть наследства, Лисовская Н.С., приняла все имущество, входящее в наследственную массу после смерти Якушевского С.В., и это имущество считается принадлежащим ей с момента открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что не только сами наследники, но и кредиторы наследодателя имеют право обращаться в суд с исками о признании наследников принявшими наследство, определения состава и стоимости унаследованного имущества, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, долги супругов присуждаются пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч.1 ст. 45 СК РФ).

На имя Якушевской Т.А. зарегистрирован автомобиль (данные изъяты), приобретенной по договору купли-продажи в <Адрес> году. Данное имущество было приобретено совместно в браке третьим лицом и наследодателем Якушевским С.В. и является их совместной собственностью.

В соответствии с Отчетом ООО «Агентство независимой оценки» Номер от Дата., на дату смерти Якушевского СВ. (Дата.) стоимость автомобиля (данные изъяты).

Соответственно, по наследству Лисовская Н.С приняла 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль стоимостью (данные изъяты), таким образом, на праве общей собственности Якушевской Т.А. и Лисовской Н.С.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществ за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда (ч.1 ст. 237 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества, состоящего из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, стоимостью (данные изъяты).

В соответствии с представленными ответчиком документами, ею исполнены обязательства наследодателя на сумму (данные изъяты).

При этом истец полагает, что из суммы, указанной в расписке, долгом наследодателя является только половина суммы, то есть (данные изъяты). Оставшаяся сумма является долгом третьего лица Якушевской Т.А.

Таким образом, стоимости унаследованного имущества ответчика достаточно для возмещения ущерба в пользу истца.

Исходя из отчета Номер от Дата. ООО «НАТТЭ», стоимость автомобиля (данные изъяты).

Судебные издержки истца по оценке составили (данные изъяты), что подтверждается квитанцией от Дата. к ПКО Номер.

Исходя из этого, размер имущественного ущерба, причиненного истцу, составляет: (данные изъяты).

Истец понесла расходы в размере (данные изъяты) рублей на транспортировку автомобиля Ниссан Вингроад, что подтверждается счет-фактурой, актом и чеком.

Итого ущерб составляет (данные изъяты)

Истец Свистунова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Диулиной О.А., исковые требования поддержала.

Представитель истца Диулина О.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснила о вышеизложенном.

Ответчик Лисовская Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Кузина А.А., исковые требования истца не признала.

Представитель ответчика Кузин А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что наследник Лисовская приняла наследство после смерти наследодателя Якушевского С.В. Она рассчиталась с долгами своего отца на сумму (данные изъяты) рублей. Стоимость унаследованного ею имущества составляет (данные изъяты) рублей. В отношении автомобиля Хонда ответчик в наследство не вступала. А потому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Третье лицо Якушевская Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи должным образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки, возражений по иску суду не представила.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материала дела, обозрев административный материал, представленный ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Дата в 15 часов 50 минут водитель автомобиля (данные изъяты), Якушевский С.В. осуществлял движение по автодороге <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>. На 54 километре указанной автодороги Якушевский С. В. отвлекся от управления автомобилем, утратил контроль над движением автомобиля и допустил его выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем (данные изъяты), под управлением Свистуновой Н.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Вингроад, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. В данной ситуации в действиях Якушевского С.В. имеются нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, где указано, что Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; п. 1.4.» На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»; п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….».

Данный вывод суд основывает на: постановлении <Адрес> от Дата о признании Якушевского С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ обАП, из которого следует, что Якушевским С.В. при управлении транспортным средством (данные изъяты), Дата в 15 часов 50 минут осуществляя движение по автодороге М-52, со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>. на 54 километре указанной автодороги утратил контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем под управлением истца Свистуновой Н.В., при этом нарушил п.1.5 ПДД РФ, вступившем в законную силу Дата; объяснении Якушевского С.В. от Дата, заключением экспертизы от Дата ( Номер). Данные доказательства суд относит к допустимым и достоверным доказательствам согласно ст. 71 ГПК РФ: постановление от Дата вступило в законную силу, ни кем из участников не обжаловано, такими сведениями суд не располагает; при получении объяснения с Якушевского С.В., последний был предупрежден о его праве согласно ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя; экспертиза проведена полно, с указанием на исследовательскую часть, эксперт предупрежден об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата ООО «Транспортный союз Сибири» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (данные изъяты).

Якушевский С.В. умер Дата.

Из материалов наследственного дела к имуществу Якушевского С.В. (л.д.216-253) следует, что наследником его имущества является дочь умершего - Лисовская Н.С..

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела Номер, которое начато Дата., после смерти Якушевского С.В., умершего Дата., заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону подано Лисовской Н.С. Дата.

Дата. супруга Якушевского С.В. – Якушевская Т.А. отказалась от наследства после смерти супруга в пользу дочери Лисовской Н.С.

Как установлено в судебном заседании, на имя Якушевской Т.А. зарегистрирован автомобиль (данные изъяты), приобретенный по договору купли-продажи в Дата году. Данное имущество было приобретено совместно в браке Якушевской Т.А. и наследодателя Якушевского С.В. и является их совместной собственностью согласно ст. 36 СК РФ. Доказательств обратного третьим лицом суду не предоставлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 указано, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; … имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Согласно п. 34 Постановления Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно заключению эксперта Номер от 23.06.2015г. рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты) на Дата, то есть на день смерти, составляла (данные изъяты) рублей.

Таким образом, объем ответственностинаследникаЛисовской Н.С. определяется с соответствии состатьями 1112,1175ГК РФ в пределах стоимости принятого наследства: 1\2 доля от автомобиля (данные изъяты)

А потому суд считает необходимым признать Лисовскую Н.С. принявшей наследство в виде 1\2 доли автомобиля (данные изъяты) и включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Дата Якушевского С. В. 1\2 долю автомобиля (данные изъяты) года выпуска стоимостью доли в сумме (данные изъяты) рублей.

Суду представлен отчет Номер от Дата, которым определена величина стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия. Согласно данного Отчета, стоимость величины годных остатков составляет (данные изъяты) рублей. Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП- (данные изъяты) рубля. Оснований не доверять указанному экспертному заключению, выполненному членом саморегулируемой организации оценщиков(л.д.50), имеющим квалификационный сертификат на оценку транспортных средств(л.д.51) не имеется, отчет содержит исследовательскую часть, указание на применение разрешенных методик определения стоимости восстановительного ремонта и оценки ( т.2 л.д.174).
Доводы ответчика о том, что истец продал не отремонтированный автомобиль, и в настоящее время его собственником не является, не имеют правового значения, поскольку это не лишает истца права на возмещение причиненногоущерба.

Учитывая, что истица продала поврежденный автомобиль за (данные изъяты) рублей, исковые требования могут быть удовлетворены по материальному ущербу в сумме (данные изъяты) рубля.

Учитывая стоимость унаследованного Лисовской Н.С. имущества на сумму (данные изъяты) рублей, погашение ответчиком долга наследодателя на сумму (данные изъяты) рублей, стоимость унаследованного имущества, которым ответчик может отвечать по долгам наследодателя Якушевского С.В. составляет (данные изъяты) рублей.

Таким образом, с Лисовской Н.С. подлежит взысканию в счет компенсации имущественного вреда от дорожно-транспортного происшествия сумма в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскание на 1\2 долю автомобиля (данные изъяты), суд считает применять не целесообразно, так как автомобиль является неделимой вещью согласно ст. 133 ГК РФ.

В остальной части иска необходимо отказать из –за отсутствия иного имущества наследодателя Якушевского С.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░