Решение по делу № 2-148/2018 от 25.01.2018

№ 2-148/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                    Казаковой И.В.,

при секретаре                            Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски                  Кемеровской области                               19 июня 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к Зыряновой Ю. Ф. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» предъявило иск к Зыряновой Ю. Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации, который мотивировала тем, что 27 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Датсу государственный регистрационный номер № под управлением Зыряновой Ю. Ф.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный № причинены технические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Виновной в ДТП признана Зырянова Ю.Ф. По данному страховому случаю произведена страхования выплата ФИО1 в размере 50830,00 руб. на основании экспертного заключения ООО «Новое Море» № 1768 МС /17 от 31.03.2017года. Гражданская ответственность Зыряновой Ю.Ф. на момент ДТП не была застрахована. В силу положений ст.965,1064 ГК РФ просит взыскать с Зыряновой Ю. Ф. страховую сумму уплаченную ФИО1 в размере 50830,00 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1725,00руб.

В судебном заседании представитель истца Сафонова Ю.С., действующая на основании доверенности № от 01.01.2018года на иске настаивала.

Ответчик Зырянова Ю.Ф. в суде пояснила, что исковые требования признает в части установленной суммы ущерба в заключении судебного эксперта, что составляет 20800,00руб. в остальной части исковые требования не признает, считает их не обоснованными.

Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, привлеченный к участию в деле 12.03.2018 года Определением Мысковского городского суда Кемеровской области, в суде пояснил, что считает иск обоснованным, сумма ущерба которая ему была выплачена соответствует его затратам на ремонт, поэтому не видит оснований для ее уменьшения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.03.2017года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и автомобиля Датсу государственный регистрационный № под управлением Зыряновой Ю. Ф..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный № причинены технические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Виновной в ДТП признана Зырянова Ю.Ф. Истец по обращению потерпевшего ФИО1 признал ДТП страховым случаем и произвел ФИО1 страховую выплату в сумме 50830,00 руб. на основании экспертного заключения ООО «Новое Море» № 1768 МС /17 от 31.03.2017года.

Гражданская ответственность Зыряновой Ю.Ф. на момент ДТП не была застрахована.

В ходе рассмотрения дела Зырянова Ю.Ф. выразила несогласие с суммой ущерба, в связи с чем, по ее ходатайству, судом назначена судебная экспертиза. Согласно заключению Эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 190/05-2-25/18 от 20.05.2018года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца МAZDA 3 государственный регистрационный знак № в результате причинения повреждений от ДТП произошедшего 27.03.2017года с учетом износа на дату страхового случая, т.е. на 27.03.2017года составляет: 20800( двадцать тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и п.п. б п.18, п19 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Учитывая вышеназванные положения законодательства : ст.15 ГК РФ,ст.965 ГК РФ,ст.1064 ГК РФ и ст.12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) а также выводы заключения Эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 190/05-2-25/18 от 20.05.2018года согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца МAZDA 3 государственный регистрационный знак № в результате причинения повреждений от ДТП произошедшего 27.03.2017года с учетом износа на дату страхового случая, т.е. на 27.03.2017года составляет: 20800( двадцать тысяч восемьсот) рублей суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 20800,00 рублей.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать сумму причиненного ущерба возлагается на взыскателя (потерпевшую сторону).

Истец не доказал суммы убытков в размере превышающем установленную заключением Эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 190/05-2-25/18 от 20.05.2018года сумму 20800 рублей. Требования истца в части превышающей установленную сумму убытков в результате наступления страхового случая - ДТП от 27.03.2017года суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины истцом при подаче иска, но в части пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 832 рубля.

В остальной части суммы оплаченной истцом государственной пошлины, заявленной ко взысканию, требования истца не обоснованы и не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20800 ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 832 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 4210002040/ ░░░ 420501001 ░. ░░░░░░░░ 40 ░░░ ░░░░░░░, 20 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 8150,00░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2018░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░