Решение по делу № 2-4988/2021 от 23.11.2021

№2-4988/2021

50RS0033-01-2021-004666-60

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 20 декабря 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Щаковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Ударову ВА о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени

                    УСТАНОВИЛ:

     Истец мотивирует свои требования тем, что на основании протокола о результатах аукциона №АЗ-ЛД/19-1348 от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Ударовым ВА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Т аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», сроком на 9 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.    ДД.ММ.ГГГГ договор №-Т зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации №. Пункт 1 ст.614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.п. 3.4. договора №-Т, арендная плата уплачивается ежемесячно, безналичным платежом, не позднее 10 числа включительно в размере, определенным сторонами в приложении № к договору. Приложением № к договору №-Т является расчеты арендной платы за земельный участок, согласно которому, ежемесячный размер арендной платы в 2020 году составляет 60504,73 рублей. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121831,84 рублей. С целью соблюдения досудебного урегулирования спора Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о погашении существующей задолженности. Однако до настоящего времени оплата не произведена, долг не погашен. Невнесение должником арендной платы за недвижимое имущество существенно нарушает права Комитета как арендодателя, рассчитывающего на получение дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду в бюджет муниципального образования, таким образом в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды. Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числятся пени в размере 20602,23 рублей. В силу положений ст.619 ГК РФ и п.4.1.1 Договора невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора судом по требования арендодателя.

Поэтому истец просит суд взыскать с Ударова ВА в пользу Комитета по управлению имущества администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендной плате по договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121831,84 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20602,23 рублей, а также расторгнуть договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка кадастровым № площадью 1663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание полномочный представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Ударов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Полномочный представитель 3-его лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные оказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола о результатах аукциона №АЗ-ЛД/19-1348 от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Ударовым ВА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Т аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», сроком на 9 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.    ДД.ММ.ГГГГ договор №-Т зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации №.

Пункт 1 ст.614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.4. договора №-Т, арендная плата уплачивается ежемесячно, безналичным платежом, не позднее 10 числа включительно в размере, определенным сторонами в приложении № к договору.

Приложением № к договору №-Т является расчеты арендной платы за земельный участок, согласно которому, ежемесячный размер арендной платы в 2020 году составляет 60504,73 рублей.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121831,84 рублей.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом».

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о погашении существующей задолженности. Однако до настоящего времени оплата не произведена, долг не погашен.

Невнесение должником арендной платы за недвижимое имущество существенно нарушает права Комитета как арендодателя, рассчитывающего на получение дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду в бюджет муниципального образования, таким образом в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числятся пени в размере 20602,23 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность ранее возникшей задолженности по договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181514,13 рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7188,29 рублей.

Также в настоящее время в Орехово-Зуевском городском суде находится на рассмотрении дело № по иску КУИ к Ударову о взыскании задолженности по этому же договору аренды, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ при существенном нарушении арендатором договора аренды земельного участка, заключенного сроком более чем на пять лет, по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение договора аренды только на основании решения суда.

В силу положений ст.619 ГК РФ и п.4.1.1 договора невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора судом по требования арендодателя.

     На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

    Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области удовлетворить.

    Расторгнуть договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка кадастровым № площадью 1663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.

     Взыскать с Ударова ВА в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате по договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121831,84 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20602,23 рублей, а всего 142434,07 рублей.

    Взыскать с Ударова ВА в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4048,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий: