Решение по делу № 2-1374/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-1374/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001368-10

Поступило 20.10.2023    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Вальтеру А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2020 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Вальтера А.И. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2020 по состоянию на 16.10.2023 в размере 784 873,91 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 748 570,01 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 655,84 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 869,51 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 065,02 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 713,53 руб.; сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.10.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки/модели HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2020, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 651 000 руб.; взыскать с Вальтера А.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 048,74 руб. в пользу АО «Экспобанк».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком Вальтером А.И. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 064 408,45 руб. на срок до 14.07.2027 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, согласно которым, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 14.08.2020, установлена в размере 25,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 15.08.2020 по 17.01.2022, установлена в размере 13,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 18.01.2022 по настоящий момент, установлена в размере 14,9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признакам: марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - 2020 г., паспорт транспортного средства – №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 784 873,91 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 748 570,01 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 655,84 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 869,51 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 065,02 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 713,53 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена стоимость транспортного средства – 651 000 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик Вальтер А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в том числе адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Также был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по телефону. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик Вальтер А.И. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Вальтер А.И. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Вальтер А.И. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (АО «Экспобанк» в настоящее время) и Вальтером А.И. заключен договор № о предоставлении денежных средств (кредита) на приобретение транспортного средства, согласно которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 064 408,45 руб., с процентной ставкой 25,9 % годовых (с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ), 13,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 84 месяца (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 20 094 руб., датой платежа – не позднее 14 числа ежемесячно, для оплаты части стоимости транспортного средства, а также на оплату по опционному договору, оплату страховой премии по договору страхования и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, о чем свидетельствует подписанные ответчиком Вальтером А.И. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия договора, а также график платежей.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Вальтеру А.И. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, ответчик Вальтер А.И. воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым приобрел транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска; стоимость транспортного средства составляет 930 000 руб.

Как следует из представленных материалов, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, что подтверждается вышеуказанной выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности 16.08.2023, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Согласно представленному расчету АО «Экспобанк», размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 16.10.2023 составляет 784 873,91 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 748 570,01 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 655,84 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 869,51 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 065,02 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 713,53 руб.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается судом соответствующим условиям договора, размеру принятых ответчиком обязательств и действующему законодательству. Доказательств наличия задолженности в ином размере или ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 784 873,91 руб. (748 570,01 руб. сумма основного долга, 33 655,84 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, 869,51 руб. сумма процентов за просроченный основной долг, 1 065,02 руб. сумма неустойки по основному долгу, 713,53 руб. неустойка по процентам).

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями, обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог вышеуказанного транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеуказанных положений, а также анализа представленных доказательств, учитывая, что спорное транспортное средство, согласно полученной судом информации, зарегистрировано за Вальтером А.И., суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, за нарушение обеспеченного залогом обязательства, также подлежат удовлетворению. При этом, средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направляются на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, суд полагает, что установление начальной продажной цены транспортного средства не требуется, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в качестве доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, указал на существенное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение Вальтером А.И. условий договора лишает банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а потому исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 14.07.2020, заключенного между Вальтером А.И. и ООО «Экспобанк», являются обоснованными.

    Согласно п.3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

    Оснований для установления иной даты суд не усматривает, в связи с чем кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления данного решения в законную силу.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 17.10.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Учитывая, что увеличение процентной ставки с 13,9 % до 14,9 % предусмотрено Индивидуальными условиями договора кредита, что обстоятельства, при которых ставка увеличивается, у ответчика наступили с 18.01.2022, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 048,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17 048,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2020, заключенный между Вальтером А. И. и ООО «Экспобанк» (АО «Экспобанк») с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вальтера А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН №):

задолженность по кредитному договору № от 14.07.2020 в размере 784 873,91 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 748 570,01 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 655,84 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 869,51 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 065,02 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 713,53 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 048,74 руб.;

проценты за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 17.10.2023 по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу) включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2020, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий                                О.Н. Кулинич