Решение по делу № 2-142/2023 (2-3794/2022;) от 27.04.2022

Дело № 2-142/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-003422-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                       г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре     Давтян А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ХЛБ возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ХЛБ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в порядке суброгации в размере 100 337 руб. 70 коп., судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 78 руб., возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3 207 руб. В случае неисполнения решения суда просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Свои требования истец мотивировал следующим образом.

<дата> в результате залива была повреждена квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ХСА и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса <номер>.

Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине течи шлага ГВС на смесители в кухне в вышерасположенной квартире <номер>, собственником которой на дату залива являлась ХЛБ

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшей в размере 100 337, 70 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ответственным за ущерб является ответчик, истец просит возместить выплаченную денежную сумму в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ХЛБ исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что затопление произошло по причине порыва шланга, который подходил к крану ГВС на кухне в квартире ответчика. В момент порыва дома никого не было, а когда вернулись - по всей квартире был пар. Квартира ответчика расположена на 5 этаже. В момент затопления аварийная служба была вызвана соседями с третьего этажа, вода ими была перекрыта. После затопления шланг был заменен. Ответчиком в пользу ХСА была оплачена сумма в размере 2 500 руб. за химчистку ковра. Считает, что размер ущерба завышен, от проведения судебной оценочной экспертизы отказалась.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ХСА (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс» серия <номер>, указан адрес застрахованного имущества : <адрес>. Срок страхования с <дата> по <дата>. Страховые риски в части страхования имущества – пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд, поджог. Страховая сумма в части отделки и оборудования квартиры составила 200 000 руб. Страховая премия составила 1920 руб. Страховая премия оплачена ХСА <дата> в полном объеме.

<дата> произошло затопление квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>.

Согласно акта обследования технического состояния квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, составленного <дата> инженером по техническому надзору ООО «Ижевская управляющая компания» ГИА, <дата>. произошло затопление по причине течи шланга ГВС на смесители в кухне в квартире <номер>.

В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата>, составленного ООО «Эксперт Оценки» величина восстановительных расходов по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 100 337, 70 руб., с учетом износа 85 133, 13 руб.

В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата>, ООО «СК «Согласие» в счет исполнения обязательств по договору страхования имущества перечислило в пользу ХСА страховое возмещение в размере 100 337 руб. 70 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> с <дата> и до настоящего времени является ХЛБ

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения материального ущерба в результате затопления жилого помещения <номер> дома <номер> по <адрес> в судебном заседании участниками процесса не оспаривался.

В соответствии с актом обследования технического состояния квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, составленного <дата> инженером по техническому надзору ООО «Ижевская управляющая компания, ГИА <дата>. произошло затопление по причине течи шланга ГВС на смеситель в кухне в квартире <номер>. Причина затопления нижерасположенной квартиры ответчиком по делу не оспаривалась.

Исходя из вышеизложенного, всесторонне и полно проанализировав собранные по настоящему гражданскому делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения страхователю ХСА материального ущерба, вследствие затопления жилого помещения <номер>, неправомерными действиями (бездействием) собственника вышерасположенной квартиры <номер> ХЛБ полностью установлен и доказан, также суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями собственника и наступившими негативными последствиями, каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего со стороны ответчика суду представлено не было.

Как достоверно установлено судом, ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату потерпевшему ХСА по договору добровольного страхования имущества в общем размере 100 337 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Собственник квартиры <номер>, расположенной в доме по адресу: <адрес> признан судом лицом, ответственными за убытки, возмещенные в результате страхования, а потому страховщик вправе был предъявить ей суброгационные требования о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ХЛБ в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в размере 100 337, 70 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по суброгационному требованию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы на отправку искового заявления в размере 78 руб., оплачена государственная пошлина в размере 3 207 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ХЛБ в размере 3 207 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ХЛБ возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ХЛБ (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <номер>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 100 337 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 78 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 00 коп.

Взыскивать с ХЛБ (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 100 337 руб. 70 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения ответчиком задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, со дня следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком ХЛБ решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023 года.

    Председательствующий судья:                Д.Д. Городилова