Решение по делу № 2-482/2020 от 04.08.2020

№ 2-482/2020

51RS0017-01-2020-000799-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 августа 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре - помощнике судьи Медниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области к Суриной Т.В. о расторжении договора аренды, выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее – КУМИ Печенгский район) обратился в суд с иском к Суриной Т.В. о расторжении договора аренды, выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что между КУМИ Печенгский район и Суриной Т.В. заключен договор аренды помещения, расположенного в многоквартирном доме от 29.08.2018 № 19.

Согласно договора, арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование нежилое помещение – этаж первый номера на поэтажном плане: I/1-16, общей площадью 84 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с 01.01.2018 по 23.10.2021 (3 года 84 дня).

Арендуемые ответчиком помещения являются собственностью муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.10.2008.

Разделом 5 договора, регламентированы размер и условия внесения арендной платы, которая вносится арендатором самостоятельно. Разделом 6 договора регламентирована ответственность за просрочку платежей и начислением пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды.

Вышеуказанное недвижимое имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи в аренду от 01.08.2018.

Договор аренды заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра Мурманской обл. в соответствии с действующим законодательством РФ.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнял обязанности, предусмотренные договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд у арендатора выявилась задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 в размере 94 953 руб. 60 коп.

В результате задолженности ответчику начислены пени по ставке 0,001 % за периоды: 25.10.2019-31.10.2019; 02.11.2019-01.12.2019; 02.12.2019 - 01.01.2020;02.01.2020-01.02.2020; 02.02.2020-01.03.2020; 02.03.2020-26.03.2020 в общем размере 5 762 руб. 69 коп..

В адрес ответчика заказным письмом направлялись претензии от 30.04.2020 №-КУИ, от 05.06.2020 №-КУИ о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и предоставлении ответчику разумного срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, которая ответчиком не погашена до настоящего времени.

Просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, расположенного в многоквартирном доме № 19 от 29.08.2018. Обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж: первый, номера на поэтажном плане: I -16, общей площадью помещения 84 кв.м. Взыскать с Суриной Т.В. денежную сумму в размере 100 716 руб. 29 коп., из которой: задолженность по арендной плате за помещение в размере 94 953 руб. 60 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за помещение в размере 5 762 руб. 69 коп.

Ответчик письменных возражений на иск не представила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ходатайств не заявил.

Ответчик Сурина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения путем направления заказным письмом судебной повестки по месту ее регистрации и последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которая возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика Сурину Т.В. извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район («арендодатель»), с учетом Соглашения от 09.11.2017 «О передаче администрации муниципального образования Печенгский район части полномочий администрации городского поселения Никель Печенгского района по решению вопросов местного значения», и гражданкой Суриной Т.В. («арендатором») был заключен договор аренды помещения, расположенного в многоквартирном доме № 19 от 29.08.2018 (л.д. 20-27) в соответствии с которым, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение: этаж первый, номера на поэтажном плане: I/1-16, общей площадью 84 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для использования под магазин промышленных товаров (п.1.1.); на срок аренды с 01.08.2018 по 23.10.2021 (п.2.1); с условием заключения договора с момента его государственной регистрации (п.2.2), которая произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 01.10.2018 (л.д.27); с обязанностью арендатора внесения арендной платы за объект аренды в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п.4.4.2).

Согласно п. 5.2 договора за вышеуказанный объект аренды, арендная плата установлена в размере 142 430 руб. 40 коп. в год, не включая налог на добавленную стоимость (НДС). За весь период аренды (3 года 84 дня) размер арендного платежа, без учета НДС, составит 460 069 руб. 70 коп. Ежемесячный платеж арендной платы, без учета НДС, составит 11 869 руб. 20 коп.

Согласно п.5.4 договора основная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно, до первого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктом 5.2 договора, в бюджет муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района. Переменная часть арендной платы подлежит оплате не позднее последнего дня месяца следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 6.1 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени. Пеня за просрочку внесения арендной платы взимается с арендатора в размере 0,1 % за каждый й день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды.

В договоре сторонами согласованы иные условия, договор подписан сторонами.

Согласно п.3.1 договора, передача вышеуказанного арендованного ответчиком помещения произведена по акту приема-передачи от 01.08.2018 (л.д.28).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании вышеуказанного договора аренды помещения, арендатор Сурина Т.В. приняла на себя обязательства по своевременному и полному внесению арендодателю арендной платы в размере и на условиях, согласованных данным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчик Сурина Т.В. ненадлежащим образом исполняла перед истцом принятые на себя договорные обязательства в части внесения арендных платежей и уклоняется от их исполнения до настоящего времени.

Из копии претензии от 30.04.2020 (л.д. 29), направленной почтовой связью в адрес Суриной Т.В. 06.05.2020 (л.д. 30) следует, что по состоянию на 01.05.2020 за ней образовалась задолженность за аренду помещения в сумме 88 847 руб. 09 коп., в том числе пени 5 762 руб. 69 коп., размер которой должен быть ею погашен в срок до 01.06.2020.

В связи с непогашением ответчиком вышеуказанного размера задолженности по арендной плате и начисленным пени в установленный срок, истцом 05.06.2020 повторно составлена претензия к Суриной Т.В. (л.д. 31) в которой сообщено о наличии по состоянию на 04.06.2020 задолженности по арендной плате в размере 100 716 руб. 29 коп., в том числе пени 5 762 руб. 69 коп., которая направлена в адрес ответчицы почтовой связью 09.06.2020 (л.д.33).

Судом установлено, что на вышеуказанные претензии истца ответчик Сурина Т.В. не отреагировала, мер к погашению образовавшейся задолженности по арендной плате и пени не предприняла.

Из представленного истцом расчета (л.д. 32) следует, что ответчик Сурина Т.В. за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 арендную плату по Договору аренды не вносила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в общем размере 94 953 руб. 60 коп.

В связи с просрочкой погашения арендной платы, ответчику за периоды: 25.10.2019 - 31.10.2019; 02.11.2019 - 01.12.2019; 02.12.2019 - 01.01.2020; 02.01.2020 - 01.02.2020; 02.02.2020 - 01.03.2020; 02.03.2020-26.03.2020 были начислены пени по ставке 0,001 %, в общем размере 5 762 руб. 69 коп. (л.д.32)

Вышеуказанные расчеты истца ответчиком не оспариваются, доказательств того, что ответчик своевременно и в полном объеме вносил арендную плату, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования КУМИ Печенгского района к Суриной Т.В. о взыскании с нее в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 94 953 руб. 60 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 5 762 руб. 69 коп., а всего в общем размере 100 716 руб. 29 коп.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст.619 ГК РФ, пунктом 3 которым закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатора более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчица длительный период времени ненадлежащим образом исполняет принятые по договору аренды помещения № 19 от 29.08.2018 обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы, на претензии истца по погашению образовавшейся по договору задолженности за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 и оплате пени в связи с просрочкой арендных платежей не реагирует, суд считает, что ответчица существенно нарушает условия договора, в связи с чем находит обоснованными требования истца о расторжении заключенного между КУМИ Печенгского района с Суровой Т.В. договора аренды № 19 от 29.08.2018.

Принимая во внимание, что договор аренды расторгнут в судебном порядке, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика Суриной Т.В. освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж: первый, номера на поэтажном плане: I -16, общей площадью помещения 84 кв.м.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса (НК) РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей; за имущественные требования: от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решением суда удовлетворены как неимущественные, так и имущественные требования, размер подлежащей взысканию с Суровой Т.В. государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, составит 9 214 руб. 33 коп. (имущественные - 3 214 руб. 33 коп. + неимущественные - 6 000 руб. 00 коп.), со взысканием данной суммы в бюджет муниципального образования Печенгский район Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области к Суриной Т.В. о расторжении договора аренды, выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств - удовлетворить.

Взыскать с Суриной Т.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> задолженность по договору аренды помещения, расположенного в многоквартирном доме от 29.08.2018 № 19, за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 в размере 94 953 руб. 60 коп., пени за просрочку внесении арендных платежей в размере 5 762 руб. 69 коп., а всего в общем размере 100 716 (сто тысяч семьсот шестнадцать) рублей 29 копеек.

Расторгнуть договор аренды помещения № 19 от 29.08.2018, заключенный Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район с Суриной Т.В..

Обязать Сурину Т.В., *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж: первый, номера на поэтажном плане: I -16, общей площадью помещения 84 кв.м.

Взыскать с Суриной Т.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 9 214 (девять тысяч двести четырнадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  А.А. Горбатюк