Решение по делу № 33-4256/2018 от 06.02.2018

Судья Архипов И.В. Дело № 33-4256/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.03.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Лесниковой Татьяны Алексеевны на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.11.2017 о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения Лесниковой Т.А., ее представителя по устному ходатайству Лесникова С.В., Васильева В.Л., представителя СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по доверенности от 15.01.2018 Васениной О.А., судебная коллегия

установила:

решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.10.2017 частично удовлетворены исковые требования Лесниковой Т.А. к Васильеву В.Л., СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границы, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017.

02.11.2017 Васильевым В.Л. подана апелляционная жалоба на решение.

24.11.2017 Лесниковой Т.А. поданы возражения на апелляционную жалобу Васильева В.Л., в которых заявитель также выражала несогласие с решением суда в части отказа в требованиях Лесниковой Т.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени, просила ее требования удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.11.2017 возражения Лесниковой Т.А. оценены как апелляционная жалоба, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе Лесникова Т.А. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд ошибочно воспринял возражения, поданные в порядке статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как апелляционную жалобу, возвратив их, суд лишил лиц, участвующих в деле, возможности всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела и правильного рассмотрения и разрешения дела в апелляционном порядке.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лесникова Т.А., ее представитель по устному ходатайству Лесников С.В. на доводах жалобы настаивали. Васильев В.Л., представитель СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по доверенности от 15.01.2018 Васенина О.А. оставили рассмотрение частной жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что апелляционная жалоба Лесниковой Т.А., поименованная как возражения на апелляционную жалобу, была подана с пропуском месячного срока на обжалование на 12 дней, не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока и подлежала возвращению заявителю.

Доводы жалобы о том, что поскольку Васильевым В.Л. была реализована процедура апелляционного обжалования, Лесниковой Т.А. были поданы именно возражения на апелляционную жалобу, статья 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не закрепляет обязанность подателя возражений соглашаться или опровергать решение суда первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Лесникова Т.А. фактически просила отменить решение в части отказа в удовлетворении ее требований, просила удовлетворить ее требования в полном объеме, приводила основания, по которым считает решение в данной части неправильным.

Таким образом, судья обоснованно исходил из того, что Лесниковой Т.А. подана апелляционная жалоба, поскольку ее содержание соответствует требованиям, установленным в части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит.

Следует отметить, что копия документа, поданного Лесниковой Т.А., приобщена к материалам дела и в той части, в которой ее текст относится к возражениям на апелляционную жалобу ответчика, будет принята во внимание при апелляционном рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.11.2017 оставить без изменения, частную жалобу Лесниковой Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Олькова

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская