Решение по делу № 2а-1413/2020 от 21.02.2020

Дело №а-1413/2020г.                                КОПИЯ                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Белоцерковской Л.В.

При помощнике                            Сидоровой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова В. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и об устранении допущенных нарушений,

                    УСТАНОВИЛ:

Павлов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и об устранении допущенных нарушений, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по НСО в государственной     регистрации прав, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Росреестра по НСО совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности от ООО «Аукцион» и зарегистрировать право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу по административному иску Павлова В.Г. к Управлению Росреестра по НСО о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и об устранении допущенных нарушений, в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

В судебное заседание административный истец Павлов В.Г. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Представитель административного истца Павлова В.Г. – Пономарёва А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3097-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АУКЦИОН» и Павловым В.Г. был заключен договор купли продажи №, по которому предметом договора является купля-продажа недвижимого имущества, которое покупатель приобрел на аукционе: одноэтажный жилой дом площадью застройки 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1), продавец продает, а покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре имущество, находящееся под арестом, наложенным подразделением судебных приставов <адрес> по заявке судебного пристава-исполнителя Михалевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ за общую сумму № руб. (п.1.2) (л.д.16-19).

Из выписки из ЕГРН (л.д.20-21) следует, что сведения о правообладателе <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

ООО «АУКЦИОН», которое действовало на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии на осуществление риэлтерской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения с Федеральным долговым центром № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности ФДЦ № ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением юстиции <адрес>, ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявки судебного пристава-исполнителя Михалевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как фактически прекратившее свою деятельность (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Г. обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.14), однако в государственной регистрации административному истцу было отказано (л.д.10-13, 36-40).

Таким образом, судом установлено, что ООО «АУКЦИОН» не являлся правообладателем <адрес>, в связи с чем положения п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применению не подлежит, так как в вышеуказанном пункте разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из содержания административного заявления, требования Павлова В.Г. связаны с разрешением вопросов материально-правового характера, однако, разрешение указанных вопросов в силу ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как отсутствие продавца не является единственным основанием для отказа в государственной регистрации прав с учетом положений ст.554 ГК РФ, а кроме того, из текста договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АУКЦИОН» действовало от имени продавца на основании договора поручения и агентского договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поданное заявление подлежит рассмотрению в ином, предусмотренном ГПК РФ, порядке и положения, предусмотренные ст.16.1 КАС РФ применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Павлова В. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав и об устранении допущенных нарушений, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)                        Л.В.Белоцерковская

Подлинник определения суда находится в материалах административного дела №а-1413/2020г. Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-82

Определение не вступило в законную силу «___» _______________________________2020г.

Судья:                                Л.В.Белоцерковская

    Помощник:                            Ю.С.Сидорова