Решение по делу № 2-514/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД 19RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 ноября 2023 года             <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова В. Г. к Киселевой О. В., Бегеевой С. В. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.Г. обратился в суд с иском к Киселевой О.В., Бегеевой С.В. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что истец Борисов В.Г. и Борисова В.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имели совместно нажитое в браке имущество в виде:

- здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца Борисова В.Г. После её смерти осталось наследственное имущество в виде:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика <адрес>;

- помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на указанные объекты наследодатель Борисова В.Г. зарегистрировала. Истец является наследником первой очереди, других наследников, желающих принять наследство, нет, поскольку их дети Киселева О.В. и Бегеева С.В. нотариально отказались принимать наследство на имущество, оставшееся после смерти матери. Борисов В.Г. в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о признании его наследником после умершей супруги, но выяснилось, что его последняя указанные объекты недвижимости подарила дочери Киселевой О.В., но не зарегистрировала переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд:

- признать имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.47-1; земельный участок, расположенный но адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретённые Борисовой В. Г., совместно нажитым в браке с Борисовым В. Г.;

- определить доли в совместно нажитом имуществе Борисовой В. Г. и Борисову В. Г. по 1/2 каждому;

- признать право собственности за Борисовым В.Г. на имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: Республика <адрес>; земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: Республика <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, в порядке наследования после супруги Борисовой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец Борисов В.Г. и его представитель по доверенности Антонова И.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчики Киселева О.В., Бегеева С.В. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, признали исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, спорное имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1; земельный участок, расположенный но адресу: Республика <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало наследодателю Борисовой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобретено в браке с Борисовым В.Г., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.0.2015, ДД.ММ.ГГГГ, договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.

Из справки администрации Бондаревского сельсовета видно, что истец Борисов В.Г. проживал совместно с супругой Борисовой В.Г., что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти супруги.

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа, имеется наследственное дело к имуществу Борисовой В.Г., наследниками являются её супруг Борисов В.Г. (свидетельство о праве на наследство не выдавалось), дочери Бегеева С.В. и Киселева О.В., которые обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу Борисова В.Г.

Установив перечень имущества, совместно нажитого в период брака супругами Борисовым В.Г. и Борисовой В.Г., наследственное имущество Борисовой В.Г.; круг наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (Борисов В.Г.), а также с заявлениями об отказе от наследства в пользу супруга наследодателя Борисова В.Г. (Бегеева С.В., Киселева О.В.); фактическое принятие наследства истцом Борисовым В.Г. после смерти супруги Борисовой В.Г.; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство умершей Борисовой В.Г.; принимая во внимание, что признание ответчиками Киселевой О.В. и Бегеевой С.В. заявленных исковых требований Борисова В.Г. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Борисовым В.Г. при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 25 007 руб. 65 коп., ответчики признали исковые требования до принятия судом решения, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению Борисову В.Г. в размере 70 %, что составляет 17 505 руб. 35 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками Киселевой О. В., Бегеевой С. В. исковых требований Борисова В. Г. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление Борисова В. Г. удовлетворить.

Признать за Борисовым В. Г. право собственности на имущество:

- здание, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, в порядке наследования после супруги Борисовой В. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Борисову В. Г. из соответствующего бюджета часть уплаченной им при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 17 505 руб. 35 коп. по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ