Решение по делу № 2-795/2018 от 09.10.2018

64RS0022-01-2018-001202-64

Дело № 2- 795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

истца Бахилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахилоной А.В. к Кеньшову Р.В., публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»), третьи лица: Марксовский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, РЭО ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Бахилина А.В. обратилась в суд с, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках гражданского дела № 2-601/2016 по иску ПАО «РОСБАНК» к Кеньшову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на автомобиль марки Kia, модель Rio, год выпуска 2013, VIN: № определением Марксовского городского суда Саратовской области от 04 мая 2016 года был наложен арест в обеспечение иска ПАО «РОСБАНК». В связи с неисполнением своих обязанностей по оплате долга, арестованное имущество было выставлено на торги на основании поручения ТУ «Росимущества» Саратовской области от 19 июля 2018 года, уведомления УФССП по Саратовской области о готовности реализации арестованного имущества от 05 июля 2018 года и заявки на проведение торгов по продаже арестованного имущества Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области от 26 июня 2018 года. По результатам открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 26 по лоту № 13 от 04 сентября 2018 года, между поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП Главой КФХ П.А.В.., действующим на основании государственного контракта № 9 от 10 апреля 2018 года, доверенности № 72д от 10 апреля 2018 года и истцом заключен договор купли-продажи № 46 от 21 сентября 2018 года автотранспортного средства марки Kia, модель Rio, год выпуска 2013, VIN: №. На основании акта приема-передачи от 21 сентября 2018 года истцу был передан указанный автомобиль реализованный с торгов. В соответствии с п. 4.2.3 договора купли-продажи Бахилина А.В. обратилась в РЭО ГИБДД для регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество, где узнала о наличии обеспечительных мер на автомобиль. Таким образом, истец лишена возможности поставить на регистрационный учет, приобретенный с торгов автомобиль. Считая свои права собственника нарушенными, просит освободить автомобиль марки Kia, модель Rio, год выпуска 2013, VIN: № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области на основании определения Марксовского городского суда Саратовской области от 04 мая 2016 года, сняв ограничения – запрет на регистрационные действия.

Истец Бахилина А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кеньшов Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 42).

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» - Дмитриев И.Н., действующий на основании доверенности от 13 сентября 2018 года, в судебное заседание не явился. В поступившем в адрес суда заявлении просил об отмене обеспечительных мер принятых по иску ПАО «РОСБАНК» к Кеньшову Р.В. в части наложения ареста на автомобиль марки Kia, модель Rio, год выпуска 2013, VIN: № (л.д. 46).

Третьи лица: Марксовский РОСП УФССП по Саратовской области, РЭО ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № 22561/16/64021-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что определением Марксовского городского суда Саратовской области от 04 мая 2016 года в обеспечение иска ПАО «РОСБАНК» к Кеньшову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен арест на автомобиль марки Kia, модель Rio, год выпуска 2013, VIN: №, принадлежащий Кеньшову Р.В. (л.д. 21).

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 02 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК». С Кеньшова Р.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года в размере 334 323,91 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543,24 рубля, всего взыскано 340 867 рублей 15 копеек (л.д. 22-23).

На основании исполнительного листа ФС № 014490286, выданного Марксовским городским судом Саратовской области 06 июля 2016 года во исполнение вышеуказанного решения по гражданскому делу № 2-601/2016, по месту регистрации ответчика: <адрес> возбуждено исполнительное производство № 22561/16/64021-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области, 14 декабря 2017 года по месту регистрации должника Кеньшова Р.В. был арестован и изъят автомобиль марки Kia, модель Rio, год выпуска 2013, VIN: № (л.д. 56-57).

Актом судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2018 года указанный автомобиль передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме открытого аукциона (л.д. 63).

По результатам открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 26 по лоту № 13 от 04 сентября 2018 года, между поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ИП Главой КФХ П.А.В., действующим на основании государственного контракта № 9 от 10 апреля 2018 года, доверенности № 72д от 10 апреля 2018 года и Бахилиной А.В. заключен договор купли-продажи № 46 от 21 сентября 2018 года автотранспортного средства марки Kia, модель Rio, год выпуска 2013, VIN: №. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи покупная цена арестованного имущества составила 161 771,18 рублей. Данная сумма истцом оплачена полностью, указанный автомобиль передан ей на основании акта приема-передачи от 21 сентября 2018 года (л.д. 10-12, 13-14, 15, 16-17).

Однако, Бахилина А.В. лишена возможности поставить на регистрационный учет, приобретенный в собственность автомобиль, в связи с наличием ограничения – запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области на основании определения Марксовского городского суда Саратовской области от 04 мая 2016 года.

Вместе с тем, судом установлено, что у Бахилиной А.В. возникло право собственности на автотранспортное средство марки Kia, модель Rio, год выпуска 2013, VIN: № на основании заключенного договора купли-продажи от 21 сентября 2018 года по результатам проведенных торгов в рамках реализации имущества, принадлежащего должнику Кеньшову Р.В., в ходе исполнительного производства № 22561/16/64021-ИП.

Возможность обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи предусмотрена ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Порядок обращения с подобным иском регламентирован ст. 442 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Исходя из смысла приведенных норм действующего законодательства, правом на обращение с требованием об освобождении имущества от ареста наделено лицо - собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, которое вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на истце.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены относимые и допустимые доказательства принадлежности ей подвергнутого аресту спорного имущества и возникновении у нее права собственности на законных основаниях, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бахилиной А.В. - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Kia, модель Rio, год выпуска 2013, VIN: № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области на основании определения Марксовского городского суда Саратовской области от 04 мая 2016 года, сняв ограничения – запрет на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.П. Мурго