Решение по делу № 33-12216/2020 от 15.05.2020

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-12216/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 27 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Матета А.И., Терещенко А.А.,

при секретаре Мамедове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Степенко А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», генеральному директору Капаевой Н. Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Степенко А. АлексА.у о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения Степенко А.А., Капаевой Н.Г. и Ежова Д.А.,

установила:

Степенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Спектр», генеральному директору ООО «Спектр» Капаевой Н.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <данные изъяты> заключил с обществом договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта принадлежащей ему квартиры, согласно которому общество обязалось подготовить дизайн-проект в соответствии с перечнем проектной документации, утвержденной заказчиком, и в срок до <данные изъяты> предоставить истцу в электронном или распечатанном виде проектную документацию.

    В счет исполнения обязательств по договору истец оплатил аванс в размере 90 000 рублей, однако в предусмотренный договором срок ответчик проект не сдал.

    Истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора и возврате аванса, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Степенко А.А. просил суд взыскать с ООО «Спектр» и Капаевой Н.Г. в солидарном порядке аванс в размере 90 000 рублей, моральный ущерб в размере 40 000 рублей, договорную неустойку в размере 10 092 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    ООО «Спектр», не признавая исковые требования Степенко А.А., заявило встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску задолженности по оплате договора в размере 76 500 рублей, договорной пени в размере 7 650 рублей.

    В обоснование встречного иска указано, что обществом исполнены условия договора в полном объеме, Степенко А.А. передан дизайн-проект квартиры, на основании которого в квартире истцы выполнены ремонтные работы. Однако, Степенко А.А. отказался от полной оплаты по договору.

    Истец по первоначальному иску Степенко А.А. в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

    Ответчик по первоначальному иску ООО «Спектр» в лице генерального директора Капаевой Н.Г. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 г. первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано:

    суд взыскал с ООО «Спектр» в пользу Степенко А.А. аванс в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 10 092 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, а также вернул оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Спектр» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона).

Установлено, что <данные изъяты> между ООО «Спектр» в лице генерального директора Капаевой Н.Г. и Степенко А.А. заключен договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проект помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Предварительный размер общей площади помещений составляет 132,2 кв.м по полу и 110 кв.м – антресольный этаж.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется осуществить разработку дизайн-проекта, согласно перечню проектной документации, утвержденной заказчиком (приложение № 3) и являющееся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора услуги считаются оказанными и выполненными после предоставления исполнителем в электронном или в распечатанном виде проектной документации заказчику. Согласно п. 2.1 договора перечень работ по данному договору согласовывается сторонами в «Приложении № 1. Состав дизайн-проекта», который является неотъемлемой частью данного договора, подписывается сторонами и входе работ исполнитель ориентируется на данные, указанные в них.

Пунктом 2.2 договора установлено, что срок выполнения работ определен в «Приложении № 1» настоящего договора. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. В случае изменения заказчиком первоначального задания на проектирование сроки выполнения работ пересматриваются.

В соответствии с п. 2.3 договора началом работ считается день внесения предоплаты в соответствии с п. 2.5 договора и факт передачи необходимых для работы материалов в соответствии с п. 3.3.1 договора. Исполнитель оставляет за собой право досрочного оказания услуг. Но также, срок оказания услуг по настоящему договору зависят от процесса согласования необходимой информации с заказчиком и также могут быть увеличены в случае увеличения объема работ.

Согласно п. 2.4 договора стоимость работ за 1 кв.м по полу составляет 1 000 рубле, общая стоимость работ по договору составляет 174 000 рубле.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату (аванс) в размере 3000 рублей, в качестве выезда и консультации на объект (при заключении договора, оплаченная стоимость включается в стоимость проекта).

Пунктом 2.6 договора установлено, что в момент сдачи эскизной части работ согласно Приложению № 2 оплачивается 50% от общей стоимости договора.

В соответствии с п. 2.7 договора в момент сдачи первого этапа работ (рабочий проект час 1) согласно Приложению № 2 оплачивается 40% от общей стоимости договора.

Согласно п. 2.8 договора в момент сдачи второго этапа работ (рабочий проект часть 2) согласно Приложению № 2 оплачиваются оставшиеся 10% от общей стоимости договора.

Подпунктом 3.1.2 договора установлено, что исполнитель обязан предоставить готовые материалы заказчику в виде двух прошитых экземпляров строительных чертежей формата А4 и один комплект цветных эскизов.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушения срока оказания услуг, согласно «Приложения № 1» настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг, указанного в графике оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В соответствии с Приложением № 1 срок исполнения эскизной части – 10-15 рабочих дней, срок исполнения рабочего проекта (часть 1) – 15-20 дней, срок исполнения рабочего проекта (часть 2) – 15-20 дней (л.д. 13-14).

Согласно приложению № 2 в счет аванса за выезд на объект и замер заказчик должен оплатить – 3000 рублей, после выполнения эскизной части проекта – аванс 50% в размере 87 000 рублей, после выполнения 1-ой части рабочего проекта – аванс 40% в размере 69 600 рублей, после выполнения 2-ой части рабочего проекта и сдачи проектной документации – расчет 10% в размере 17 400 рублей (л.д. 15).

<данные изъяты> Степенко А.А. оплачен аванс в размере 3 000 рублей (л.д. 17).

<данные изъяты> Степенко А.А. оплатил аванс 50% в размере 87 000 рублей (л.д. 18).

<данные изъяты> между ООО «Спектр» и Степенко А.А. заключен договор <данные изъяты>/<данные изъяты>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить внутреннюю отделку принадлежащей Степенко А.А. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, руководствуясь условиями договора и утвержденной заказчиком проектной документацией.

В соответствии с п. 1.3 договора <данные изъяты>/<данные изъяты> по мере получения подрядчиком от заказчика проектной документации по этап работ, подрядчиком составляются сметы на производство работ по соответствующим этап и предоставляются заказчику на согласование.

Из переписки сторон следует, что <данные изъяты> Капаева Н.Г. направила в адрес Степенко А.А. смету с корректировкой. В ответ на указанное письмо истец попросил прислать план с размерами и диплом (л.д. 19).

<данные изъяты> истец направил в адрес Капаевой Н.Г. письмо, в котором попросил прислать план и расчет нагрузки, указал, что сроки проектных работ заканчиваются, а первого и второго этапа проекта нет. Также истец указал, что ни одного документа не получил от общества спустя месяц (л.д. 20).

<данные изъяты> истец направил в адрес Капаевой Н.Г. письмо, в котором просил прислать договор, паспорт Романа, планы с размерами (л.д. 21).

<данные изъяты> Капаева Н.Г. направила в адрес истца план демонтажа и план монтажа стен с размерами (л.д. 23-25).

<данные изъяты> Капаева Н.Г. направила в адрес истца чертежи с корректировкой, а именно план монтажа, план монтажа, план с расстановкой (л.д. 26-28).

<данные изъяты> Степенко А.А. направил в адрес Капаевой Н.Г. письмо, в котором указал, что даже 1 часть работ не выполнена, предложил в срок до <данные изъяты> сдать проект в надлежащем виде (л.д. 85).

<данные изъяты> Капаева Н.Г. направила в адрес Степенко А.А. письмо в котором прислала 3 плана монтажа, план с расстановкой и план электрики в формате pdf-файлов (л.д. 30-34).

<данные изъяты> Степенко А.А. направил в адрес Капаевой Н.Г. замечания по указанным чертежам (л.д. 86).

<данные изъяты> Капаева Н.Г. направила в адрес Степенко А.А. письмо, в котором указала, что внесет в чертежи корректировки (л.д. 87).

<данные изъяты> Степенко А.А. направил в адрес Капаевой Н.Г. письмо, в котором указал, что дальнейшие работы по ремонту будут проводить его люди, где он будет знать за что платит. Попросил подготовить окончательные акты выполненных работ по черновым работам для закрытия договора на ремонтные работы. Также оповестил о том, что дальнейшее сотрудничество по разработке дизайн-проекта прекращается. В связи с тем, что не выполнены условия договора, просил вернуть 67 000 рублей. Указал, что оценивает работу не более чем в 20 000 рублей (л.д. 29).

<данные изъяты> Степенко А.А. направил в адрес Капаевой Н.Г. письмо, в котором прислал план с размерами, разработанный для него иными людьми (л.д. 35-43).

Разрешая спор и удовлетворяя частично первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору общество не предоставило истцу надлежащим образом подготовленный дизайн-проект в предусмотренный договором срок, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца по первоначальному иску аванс в размере 90 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что обществом не представлено доказательств, что им направлялись в адрес Степенко А.А. предложения о передаче дизайн-проекта и подписании актов выполненных работ, а истец отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил каких-либо действий, до совершения которых общество не могло исполнить своего обязательства.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неоказании ответчиком определенной договором услуги в предусмотренный договором срок, неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, нашел подтверждение, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки исполнения обязательства за 58 дней в размере 10 092 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб.

Правовых оснований для привлечения генерального директора ООО «Спектр» Капаевой Н.Г. к субсидиарной ответственности суд не усмотрел, поскольку в силу действующего законодательства генеральный директор юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, не допустив при этом нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество исполнило обязательства по договору, разработав дизайн-проект и передав его истцу в электронном виде, что следует из переписки сторон, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с п. 1.3 договора по разработке дизайн-проекта услуги считаются оказанными и выполненными после предоставления исполнителем в электронном или в распечатанном виде проектной документации заказчику.

Подпунктом 3.1.2 договора установлено, что исполнитель обязан предоставить готовые материалы заказчику в виде двух прошитых экземпляров строительных чертежей формата А4 и один комплект цветных эскизов.

В соответствии с Приложением <данные изъяты> срок исполнения эскизной части – 10-15 рабочих дней, срок исполнения рабочего проекта (часть 1) – 15-20 дней, срок исполнения рабочего проекта (часть 2) – 15-20 дней (л.д. 13-14).

Таким образом, максимальный срок подготовки дизайн-проекта согласно условиям договора составляет 55 дней (15+20+20).

Согласно приложению <данные изъяты> в счет аванса за выезд на объект и замер заказчик должен оплатить – 3000 рублей, после выполнения эскизной части проекта – аванс 50% в размере 87 000 рублей, после выполнения 1-ой части рабочего проекта – аванс 40% в размере 69 600 рублей, после выполнения 2-ой части рабочего проекта и сдачи проектной документации – расчет 10% в размере 17 400 рублей (л.д. 15).

<данные изъяты> Степенко А.А. оплачен аванс в размере 3 000 рублей (л.д. 17).

<данные изъяты> Степенко А.А. оплатил аванс 50% в размере 87 000 рублей (л.д. 18).

Поскольку п. 2.3 договора установлено, что началом работ считается день внесения предоплаты, постольку срок исполнения эскизной части проекта – до <данные изъяты>, рабочего проекта (часть 1) – до <данные изъяты>, рабочего проекта (часть 2) – до <данные изъяты>.

Из переписки сторон следует, что <данные изъяты> Капаева Н.Г. направила в адрес Степенко А.А. письмо, в котором прислала 3 плана монтажа, план с расстановкой и план электрики в формате pdf-файлов (л.д. 30-34).

<данные изъяты> Степенко А.А. направил в адрес Капаевой Н.Г. замечания по указанным чертежам (л.д. 86).

<данные изъяты> Капаева Н.Г. направила в адрес Степенко А.А. письмо, в котором указала, что внесет в чертежи корректировки (л.д. 87).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что в предусмотренный договором срок в надлежащем виде дизайн-проект истцу направлен не был, поскольку в срок до <данные изъяты> ООО «Спектр» в адрес истца дизайн-проект не направило.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств направления в адрес истца по средством электронной почты, по средством почты дизайн-проекта в срок до <данные изъяты>.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными и направленными на переоценку собранных по делу доказательств, прерогатива оценки которых в силу положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду.

Несогласие ООО «Спектр» с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, само по себе не является основанием для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по доводам, которые приведены обществом, оснований для удовлетворения встречного иска не имелось, факт оказания ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, ответчиком должным образом не опровергнут и под сомнение не поставлен.

Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи