Решение по делу № 33-1846/2022 от 12.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2015-007996-68

№ 33-1846/2022                                                                                                                                         поступило <...> года

судья Кудряшова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                                   город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО АК БпйкалБанк к Трою А.Н., Калашникову С.Ю. о взыскании задолженности по частной жалобе ответчика Калашникова С.Ю. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Калашникова С.Ю. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ОАО АК БайкалБанк к Трою А.Н., Калашникову С.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2016 года исковые требования ОАО АК БайкалБанк к Трою А.Н., Калашникову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать солидарно с Трой А.Н., Калашникова С.Ю. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в размере 354 514,28 руб., государственную пошлину 6 854,58 руб., всего 361 368,86 руб., взыскать солидарно с Трой А.Н., Калашникова С.Ю. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом за период с 7 ноября 2015 года до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 27 % годовых.

11 февраля 2022 определением Железнодорожного районного суда        г. Улан-Удэ заявление ООО «НЭЙВА» удовлетворено, произведена замена взыскателя – ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «НЭЙВА» в той части, в которой решение суда от 18 января 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО АК БайкалБанк к Трою А.Н., Калашникову С.Ю. о взыскании задолженности не исполнено.

1 апреля 2022 года Калашниковом С.Ю. подана частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

Судом первой инстанции указанная частная жалоба возвращена.

В частной жалобе ответчик Калашников С.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что частная жалоба на определение суда от 11 февраля 2022 года была подана без пропуска срока обжалования, в течение 15 рабочих дней с момента ее получения. Поскольку определение суда от 11 февраля 2022 года было получено 17 марта 2022 года, следовательно, срок для обжалования истекал 6 апреля 2022 года. Таким образом, частная жалоба Калашникова С.Ю., датированная 1 апреля 2022 года, на определение суда от 11 февраля 2022 года была подана в установленный процессуальный срок для обжалования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АК БайкалБанк к Трою А.Н., Калашникову С.Ю. о взыскании задолженности вынесено 11 февраля 2022 года.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм процессуального права, последний день процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение приходился на 9 марта 2022 года.

Частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда     г. Улан-Удэ от 11 февраля 2022 года подана Калашниковым С.Ю. 1 апреля 2022 года.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем Калашниковым С.Ю. срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.

Доводы заявителя Калашникова С.Ю. о том, что срок на подачу частной жалобы им не пропущен, поскольку определение суда им было получено позже и срок обжалования должен исчисляться с момента получения определения, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены определения, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

В статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен общий порядок исчисления срока на обжалование определения суда - со дня вынесения определения, то есть действующее гражданское процессуальное законодательство связывает начало течения срока на подачу частной жалобы с днем вынесения судом определения, а не с моментом его получения стороной.

Позднее получение копии определения суда может являться основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

При этом в частной жалобе Калашников С.Ю. не отрицает факт того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не подавалось.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о необходимости исчислять срок для подачи жалобы со дня получения заявителем копии обжалуемого определения суда и, соответственно, о признании жалобы поданной в установленный законом срок, подлежат отклонению.

Таким образом, оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                  В.А. Иванова