Решение по делу № 2-525/2020 от 09.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                    03 августа 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-525/2020 по иску Сечкова Андрея Вячеславовича к ООО «Петровский квартал» о взыскании задолженности по договору уступки права (требования),

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сечков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 29.01.2019г. между ним (первоначальным кредитором) и ООО «Петровский квартал» (новым кредитором) заключен договор уступки права (требования), в рамках которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования долга с должника <...> В соответствии с п.4.1 договора уступка права требования долга является возмездной. Новый кредитор обязался выплатить первоначальному кредитору денежную сумму в размере 2 550 000 руб. в срок до 01.04.2020г. Данные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, указанная сумма не выплачена. Направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Петровский квартал» в пользу Сечкова А.В. задолженность по договору 2 550 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Сечков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы. На основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сечкова А.В. по доверенности Троицкая Т.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Петровский квартал» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными для вынесения решения по существу исковых требований, в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, и как следствие, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2019г. удовлетворены исковые требования Сечкова Андрея Вячеславовича к <...> о взыскании суммы долга по договору займа. Решение исследовано в судебном заседании, вступило в законную силу 16 июля 2019г. С <...> в пользу Сечкова А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 697 390 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 714 069,83 руб., расходы по госпошлине.

Как следует из указанного решения, 20 марта 2015 года между Сечковым А.В. (займодавец) и <...> (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 3 300 000 руб. Сумма займа была передана заемщику в соответствии с п. 1.2 договора займа от 20 марта 2015 года, путем передачи простого векселя ПАО «Сбербанк» на сумму 3 300 000 руб. <...> предъявил вышеуказанный вексель в ПАО Сбербанк. Согласно п. 2.1 договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа в срок не позднее 20 марта 2016 года

Согласно акту приема – передачи от 12 марта 2015г. Сечков А.В. передал простой вексель на общую сумму 3 300 000 руб., который был принят <...> в лице главного бухгалтера Ф.И.О.5 В решении также отражено, что суд признал доказанным факт получения 12 марта 2015 года <...> векселя именно от Сечкова А.В. по договору займа от 20 марта 2015 года. Суд признал договор займа на сумму 3 300 000 руб. от 20 марта 2015 года между сторонами заключенным, а денежные средства переданными путем передачи простого векселя ООО «Петровский квартал» Сечковым А.В.

Каких-либо доказательств получения векселя от иного лица стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Доказательств возврата долга <...> в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, основания иска, что между Сечковым А.В. и <...> имел место договор займа в указанном выше размере, суд признает доказанными.

На основании п.2.1 договора уступки права требования от 29.01.2019г., заключенного между Сечковым А.В. и ООО «Петровский квартал», первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования в том объеме, которые существовали к моменту перехода права на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2019 года. Сумма долга, указанная в п.1.1. настоящего договора в размере 3 436 716,83 руб., возникла в результате обязательств должника перед первоначальным кредитором на основании задолженности по договору займа от 20 марта 2015 года.

На основании п.4.1. уступка права требования является возмездной. Новый кредитор обязан выплатить первоначальному кредитору денежную сумму в размере 2 550 000 руб. в срок до 01 апреля 2020г.

В соответствии с пунктом первым статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

     Приведенные доказательства подтверждают обоснованность требований истца, доказательств оспаривающих обоснованность требований истца ответчиком не было представлено.

     На основании определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2019 года удовлетворено заявление ООО «Петровский квартал» о процессуальном правопреемстве, допущено правопреемство Сечкова А.В. его правопреемником ООО «Петровский квартал» в установленном решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2019г. по иску Сечкова А.В. к <...> о взыскании суммы долга по договору займа, правоотношении (уступка требования). Определение вступило в законную силу 12 марта 2019 года. Приведенные доказательства объективно свидетельствуют, что условия заключенного между сторонами договора уступки права (требования) выполнены истцом.

     ООО «Петровский квартал» принял на себя обязательства по выплате Сечкову А.В. 2 550 000 руб. в срок до 01 апреля 2020г, доказательств об исполнении данных обязанностей ответчиком не было представлено, условия договора уступки в данной части никем не оспорены, и таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные доказательства достаточно свидетельствуют, что обязательства ответчика ООО «Петровский квартал» по выплате истцу денежной суммы в указанном размере возникли из договора уступки, который ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Исходя из положений ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания с ООО «Петровский квартал» суммы в размере 2 550 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Петровский квартал» в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 20 950 руб., оплаченная 21.05.2020.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Сечкова Андрея Вячеславовича к ООО «Петровский квартал» о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Петровский квартал» в пользу Сечкова Андрея Вячеславовича денежные средства по договору в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Петровский квартал» в пользу Сечкова Андрея Вячеславовича в возврат госпошлины 20 950 рублей.

Ответчик ООО «Петровский квартал» вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий:

                Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

                         Председательствующий: