Решение по делу № 1-227/2015 от 19.02.2015

Дело № 1-227/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Н.Новгорода Зайцева С.А., защитника – адвоката Арифуллиной Э.Э., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого Жарова А.К., потерпевшего [ Потерпевший ], при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Жарова А.К., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ], не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом определения Нижегородского [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жаров А.К. совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

04.11.2014 около 11 часов 00 минут Жаров А.К., находясь возле [ Адрес ], встретился со своим знакомым [ ФИО 2 ], с которым стали распивать спиртные напитки.

В тот же день в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Жаров А.К., находясь возле указанного дома, после распития спиртного предложил [ ФИО 2 ] совершить тайное хищение электроинструментов из помещения [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] где сам Жаров А.К. в составе строительной бригады осуществлял ремонтные работы. [ ФИО 2 ] из корыстных побуждений согласился на предложение Жарова А.К., вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

04.11.2014 около 15 часов 05 минут Жаров А.К. совместно с [ ФИО 2 ], находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к зданию [ ... ] и, полагая, что входная дверь заперта, поскольку был выходной день, позвонили в дверной звонок. Входную дверь открыла санитар [ ФИО 1 ], которой Жаров А.К. сказал, что они с [ ФИО 2 ] пришли делать ремонт. Введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Жарова А.К. и [ ФИО 2 ], [ ФИО 1 ], зная что на втором этаже [ ... ] осуществляются ремонтные работы, впустила [ ФИО 2 ] и Жарова А.К.

Незаконно проникнув в помещение [ ... ] [ ФИО 2 ] и Жаров А.К. поднялись на второй этаж к комнате, в которой работники строительной бригады Жарова А.К. хранили свои личные вещи. Находясь возле указанной комнаты, входная дверь которой была заперта, Жаров А.К. и [ ФИО 2 ] действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ногами сломали стену из гипсокартона, после чего незаконно проникли внутрь комнаты, где взяли два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности, в которые сложили имущество бригадира [ Потерпевший ], тем самым тайно похитив указанные мешки, а также: торцевую пилу «НКОР Корвет 8М», стоимостью 4869 рублей; болгарку «Makita», стоимостью 3553 рубля; лобзик «Skil», стоимостью 2375 рублей; 2 шуруповерта аккумуляторных «DeWOLT» по цене 3936 рублей каждый, общей стоимостью 7872 рубля; шуруповерт аккумуляторный «СМI», стоимостью 2714 рублей; шуруповерт аккумуляторный «Интерскол», стоимостью 3216 рублей; 2 перфоратора «Makita HR 2450» по цене 5605 рублей каждый, общей стоимостью 11210 рублей; лазерную рулетку «Bosch Deo 40», стоимостью 6353 рублей; штатив лазерного уровня и подставку для лазерного уровня «Bosch», стоимостью 1940 рублей; проволоку «ПВХ 2.5 х 3» длиной 5 метров, стоимостью 440 рублей; перфоратор «Интерскол 30», стоимостью 4237 рублей; болгарку «Bort», стоимостью 1567 рублей, а всего имущества, принадлежащего [ Потерпевший ] на общую сумму 50346 рублей.

С похищенным имуществом Жаров А.К. и [ ФИО 2 ] скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили [ Потерпевший ] значительный материальный ущерб на общую сумму 50346 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Жаров А.К. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый Жаров А.К., поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель, потерпевший [ Потерпевший ], а также защитник – адвокат Арифуллина Э.Э. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Жаров А.К. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Жарова А.К. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Жарову А.К. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Жаров А.К. под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ] под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]

По месту жительства Жаров А.К. характеризуется положительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его ребенка и супруги.

Наличие на иждивении Жарова А.К. малолетних детей, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что Жаров А.К. на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Жарова А.К. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Жарову А.К. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении Жарову А.К. наказания, судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2.ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, а также наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Жарова А.К. может быть достигнуто без реальной изоляции последнего от общества и без назначения дополнительного вида наказания, в связи с чем, назначает Жарову А.К. наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания лица, совершившие преступления до дня вступления в силу данного Постановления, если суд признает необходимым назначить им наказание условно.

В судебном заседании установлено, что Жаров А.К. совершил преступление до вступления в силу Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и не подпадает под ограничения, установленные п.13 указанного Постановления.

С учетом изложенного и в связи с назначением Жарову А.К. условного осуждения, суд не усматривает препятствий для применения акта амнистии в отношении подсудимого.

В отношении Жарова А.К. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [ ... ] В связи с применением к Жарову А.К. акта амнистии, данная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Жарова А.К. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жарова А.К., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Жарову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Жарова А.К. обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, регистрации.

Применить к Жарову А.К. пункт 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободив его от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Жарова А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- перфоратор марки «Интерскол», шуруповерт марки «CMI», болгарку марки «Bort», строительный мешок, проволоку «ПВХ 2,5х3» - оставить в распоряжении [ Потерпевший ] по принадлежности;

- квитанцию [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов