Решение по делу № 33-18451/2022 от 08.06.2022

Судья: Каверина О.В.                                         Дело 33-18451/2022

УИД 50RS0021-01-2020-001271-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                   15 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Ропота В.И., Тереховой Л.Н.,

    при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А. В. к Исаевой Е. В. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе финансового управляющего Исаевой Е. В. – Плетневой Д. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

          объяснения,

                                                 установила:

Максимов А.В. обратился в суд с иском к Исаевой Е. В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 1 октября 2019 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения с размером арендной платы 500 000 руб. в месяц. Передал ответчику обеспечительный платеж 1000 000 руб. Соглашением от 28 ноября 2019 года между сторонами договор аренды расторгнут, ответчик должен ему 1500 000 руб., в том числе обеспечительный платеж 1000 000 руб. и плату за декабрь 2019 года. Денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года в размере 945 000 руб., судебные расходы.

    Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Исаевой Е.В. в пользу Максимова А.В. взыскано 1500 000 руб. в счет обеспечительного платежа, 700 000 руб. – проценты, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 19200 руб. расходы на госпошлину.

         Определением Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года финансовому управляющему Исаевой Е. В. – Плетневой Д. А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

          В апелляционной жалобе финансовый управляющий Исаевой Е. В. – Плетнева Д. А. не согласна с решением суда.

          Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

          Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

           Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 420, 614 ГК РФ, исходил из того, что Иваевой Е.В. не исполнены условия договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды, не возвращен обеспечительный платеж в размере 1500 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты в размере 700000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ.

            В апелляционной жалобе финансовый управляющий Исаевой Е. В. – Плетнева Д. А. указывает, что 12 декабря 2019 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «Диалог» о признании несостоятельным банкротом Исаевой Е.В., возбуждено производство по делу определением Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2020 года. Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года в отношении должника Исаевой Е.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Плетнена Д.А., а определением от 9 марта 2021 года введена реализация имущества должника. Максимов А.В. в деле о банкротстве предъявил требования о включении в реестр кредиторов и предъявил копию обжалуемого решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 настоящего постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан в суд 17 февраля 2020 года и принят к производству 21 февраля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года заявление ООО «Диалог» о признании Исаевой Е.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника Исаевой Е.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Плетнена Д.А. Определением Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2021 года введена реализация имущества должника Исаевой Е.В.

Решение суда по настоящему делу принято 16 марта 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и принятия судом решения, ответчик Исаева Е.В. являлась банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, а потому исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, что оставлено без внимания судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а искуовое заявление оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года отменить.

Исковое заявление Максимова А. В. к Исаевой Е. В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи