Решение по делу № 33-4335/2024 от 24.04.2024

Кизлярский районный суд РД

Судья ФИО5

Дело №

УИД 05RS0№-21

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2024 года по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение Кизлярского районного суда РД от <дата>,

установил:

<дата> ФИО4 обратилась в Кизлярский районный суд РД с апелляционной жалобой на решение Кизлярского районного суда РД от <дата>, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Из содержания ходатайства следует, что решением Кизлярского районного суда РД от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены. На вышеуказанное решение ею подготовлена апелляционная жалоба, однако, в срок, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, она не имела возможности подать жалобу в Верховный суд РД в силу того, что она не была информирована о рассмотрении настоящего гражданского спора, не получала копию решения суда. О существовании оспариваемого решения суда ей стало известно от ее представителя <дата>, который получил копию решения суда в процессе рассмотрения другого гражданского дела, рассматриваемого в Кизлярском районном суде РД.

Определением Кизлярского районного суда РД от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> отказано.

В частной жалобе ФИО4 просит определение суда от <дата> отменить как незаконное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 333 ГПК РФ судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Кизлярского районного суда РД от <дата> исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю земельного участка и 1/5 долю жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес> <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес> <адрес>, аннулировании записей о регистрации права ФИО4 на указанное имущество удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ее представитель при рассмотрении указанного гражданского дела участия не принимали, при оглашении решения не присутствовали, копия решения суда от <дата> согласно отчету об отслеживании почтового отправления направлена ФИО4 <дата>, при этом сведений о получении копии решения суда в материалах дела не имеется, отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С апелляционной жалобой на решение суда от <дата> ФИО4 обратилась в суд <дата>, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование требований ФИО4 указывает, что по адресу своей регистрации: РД, <адрес>, <адрес>, не проживает в силу того, что по данному адресу проживают иные лица, о чем было известно истцам по настоящему делу и суду. О существовании оспариваемого решения суда ей стало известно от ее представителя <дата> в процессе рассмотрения другого гражданского дела.

Учитывая, что сведений о своевременном получении копии решения суда ФИО4 в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата> ею пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кизлярского районного суда РД от <дата> отменить

Ходатайство ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кизлярского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу №.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                                                                                                        ФИО7