Решение по делу № 12-426/2015 от 10.07.2015

№ 12-426/2015

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 20 июля 2015 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И., при секретаре Букиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация <адрес>) от 25.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Чистяков А.В. постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация <адрес>) от 25 мая 2015 года привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение Чистяковым А.В. совершено при следующих обстоятельствах:

24 мая 2015г. в 15 часов 09 мин. водитель транспортного средства марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чистяков А.В., двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км, нарушив тем самым п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Считая наложенное на него взыскание необоснованными незаконным, Чистяков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что дорожный знак дополнительной информации или табличка 8.23 фотофиксация на участке дороги вместе со знаком 3.24 (ограничение скорости 40 км/час) отсутствовала, т.е. камера видеофиксации находится неправомерно, в нарушение ПДД. Ему известно, что на данном участке дороги имеется ограничение скорости и находится измеритель скорости с фотофиксацией «Арена», поэтому он всегда снижает скорость до разрешенной. В машине с ним находились его родители, которые при каждой поездке следят, чтобы скорость не превышала разрешенную. В данное время по правой полосе дороги его машину с большой скоростью обгонял автомобиль, он же в это время притормаживал, перестраиваясь в правую полосу перед светофором, чтобы продолжить движение по полосе прямого движения. На фотоматериале, полученном с измерителя скорости «Арена», на общем плане видна задняя часть его автомашины, а на втором фото, где должен быть напечатан регистрационный знак машины, нарушившей скоростной режим, изображение отсутствует. Значит нельзя однозначно судить, что именно он на свой машине нарушил скорость. Возможно камера не успела зафиксировать нарушение опережающей его справа машины и сфотографировала только его автомобиль.

Также, по фото не ясно, в каком месте была сделана съемка. Изображение никак не
привязано к местности, где находится камера, не видно самого дорожного знака,
ограничивающего скорость, а судя по координатам, указанным в протоколе № он должен был находиться в <адрес> в 19.5км от места правонарушения у населенного пункта <адрес>. Состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, ненадлежащее составление протокола и неправомерное нахождение камеры видеофиксации, без таблички 8.23, не может быть принято к рассмотрению.

В судебном заседании Чистяков А.В. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения поданной по делу жалобы извещен в установленном порядке, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании исследованы следующие материалы: постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова А.В. № от 25.05.2015 года, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», другие материалы административного дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация <адрес>) по делу об административном правонарушении от 25 мая 2015 года, которым Чистяков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чистякова А.В. - без удовлетворения.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, за которое Чистяков А.В. привлечен к административной ответственности, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В судебном заседании установлено, что вина Чистякова А.В. во вмененном ему деянии подтверждается данными специального технического средства, работающего в автоматическом режиме: СТС "Арена" №, которое имеет соответствующий сертификат №, поверка прибора действительна до 16.12.2016 года. Не доверять показаниям данного прибора у суда оснований не имеется.

Правонарушение совершено на участке дороги - <адрес>, где разрешенная скорость движения составляет 40 км/час., в то время как Чистяков А.В. на данном участке дороги двигался в сторону <адрес> со скоростью 83 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км.

Из представленного суду по электронной почте фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, четко видно, что на фотоснимке изображено транспортное средство марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №.

Факт управления Чистяковым А.В. автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № по <адрес> (при движении в сторону <адрес>) и принадлежность данного транспортного средства Чистякову А.В. в жалобе не оспариваются.

На основании изложенного, прихожу к выводу о полной доказанности вины Чистякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено; постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом административного органа в рамках его полномочий.

Порядок и срок давности привлечения Чистякова А.В. к административной ответственности по настоящему делу не нарушены. Наказание Чистякову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таком положении, основания для удовлетворения жалобы Чистякова А.В. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Чистякова А.В. - отказать.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация <адрес>) от 25.05.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова А.В., привлеченного к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: