Решение по делу № 33-8684/2022 от 15.03.2022

Судья Жукова С.С.                                                        Дело 33-8684/2022

50RS0007-01-2021-005615-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

        судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года апелляционную жалобу Мастерова Юрия Александровича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года по гражданскому делу

по иску ФИО к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, его представителя,

                УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 4 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на досрочную пенсию, обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы в Куйбышевской мехколонне №43 с 30.03.1983г. по 12.04.1983г. электролинейщиком 4 разряда, в Механизированной колонне № 75 в период с 13.04.1982 г. по 30.06.1982 г. электролинейщиком 2 разряда; в Механизированной колонне №36 ОАО «Спецстрой» в период с 05.08.1985 г. по 20.05.1995 г. электролинейщиком 4 разряда, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.04.2019 года.

Исковые требования мотивировал тем, что 03.04.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии ответчика от 13.09.2019 г. в специальный стаж не приняты спорные периоды работы, поскольку представленные документы не содержат сведения, подтверждающие льготный характер работы в течении полного рабочего дня на работах по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права на пенсионное обеспечение, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.103).

Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом, 03.04.2019 г. истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением ответчика (протокол от 13.09.2019г.) отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что отсутствует необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости стаж на соответствующих видах работ. В специальный стаж не приняты периоды работы: в Куйбышевской мехколонне №43 с 30.03.1983г. по 12.04.1983г. - (13 дней), электролинейщиком 4 разряда, поскольку архивная справка №05-10/594/С от 27.09.2019г., не содержит сведения, подтверждающие льготный характер работы. Также, из представленной архивной справки не усматривается, что в период работы в Куйбышевской мехколонне №43 в качестве электролинейщика 4 разряда, Мастеров Ю.А. был занят в течении полного рабочего дня на работах по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети; в Механизированной колонне № 75 в период с 13.04.1982 г. по 30.06.1982 г. (2мес 18 дней) электролинейщиком 2 разряда; в Механизированной колонне №36 ОАО «Спецстрой» в период с 05.08.1985 г. по 20.05.1995 г. (9 лет 9 мес. 16 дней) электролинейщиком 4 разряда, поскольку истцом не представлено справки, характеризующей характер льготной работы. Всего пенсионным органом не принято к зачету в специальный стаж работы: 10 лет 0 мес. 17 дней. Проверить факт льготной работы не представляется возможным, так местонахождение документов данных организаций неизвестно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в Куйбышевской мехколонне №43 с 30.03.1983г. по 12.04.1983г., электролинейщиком 4 разряда, в Механизированной колонне № 75 в период с 13.04.1982 г. по 30.06.1982 г. электролинейщиком 2 разряда; в Механизированной колонне №36 ОАО «Спецстрой» в период с 05.08.1985 г. по 20.05.1995 г. электролинейщиком 4 разряда, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие характер работы истца по Списку №2, также занятость истца в течение полного рабочего дня на работах по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактно сети.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применены нормы закона, подлежащие применению.

Согласно под.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 пользуются электромонтеры - линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (код позиции 2290000а-19829).

В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шах, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 22.08.1956 г. таким правом обладали монтеры и электромонтеры - линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, а также монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом согласно разъяснениям п.2 Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно Письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004г. № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, то период работы в иной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В письме ГУ ПФР РФ №06/18593 от 06.10.2003г. «О назначении пенсии» также указано, что периоды работы до 01.01.1992г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

    С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что периоды работы в особых условиях труда до 01 января 1992 года не могут засчитываться в специальный стаж без соблюдения проверки к ее выполнению и подтверждению, является необоснованным.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Как следует из трудовой книжки, истец 13.04.1982 г. принят электролинийщиком 2 разряда на период прохождения практики в Механизированной колонне № 75, 03.05.1982 г. присвоен 3 разряд электролинейщика, 30.06.1982 г. присвоен 4 разряд электролинейщика, 30.06.1982 г. истец уволен в связи с окончанием практики. 30.03.1983 г. принят в Куйбышевскую мехколонну №43 электролинейщиком 4 разряда, 12.04.1983 г. уволен по ст. 29 КЗот РСФСР, 05.08.1985 г. принят временно электролинейщиком 4 разряда в Механизированную колонну №36 ОАО «Спецстрой», 20.05.1995 г. уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ.

    В архивной справке о заработной плате из ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» от 14.06.2019 г. указано, что Мастеров Ю.А. приказом по Куйбышевской механизированной колонне № 43 треста «Волговятсксльэлектрострй» от 01.04.1983 г. № 62-к был принят электромонтером –линейщиком 4 разряда в МО-2 с 30.03.1983 г. Мастерова Ю.А. – эл. монтер МО-4 приказом по Куйбышевском механизированной колонне № 43 треста « Волговятсксельэлектрострой» от 15.04.1983 г. № 78-к был уволен с 14.04.1983 г. по ст. 31 КЗоТ РФ, в связи с призывом в СА.

     В архивной справке от 14.06.2019 г. № 204/5-843 ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» указано, что в документах архивного фонда Куйбышевской мехколонны № 43 треста «Волговятсксльэлектрострй» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы значится Мастеров Ю.А. и имеются следующие сведения о заработной плате. Суммы указаны в рублях за 1983 год за март и апрель месяцы.

    Согласно ответа из Территориальной кассы социального страхования указано, что не существует возможность выдачи справок характеризующую льготный характер труда на Мастерова Ю.А. за период работы в Механизированной колонне № 75 треста «Югзапэлектросетьстрой» Министерства энергетики и электрофикации СССР с 13.04.1982 г. по 30.06.1982г., т.к. документы не хранятся на территории Республики Молдова. Профессия электролинейщик переименована в электромонтеров- линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети согласно ЕКТС, выпуск № 3 от 1987 г. В организации велись: табели учета рабочего времени, технологические карты на выполнение работ, инструкция по охране труда для электромонтеров – линейщиков по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

    Согласно Уставу Механизированной колонны № 36 треста «Спецсетьстрой» и технической документации, организация занималась строительством высоковольтных линий электропередачи, строительством подстанций, зданий и сооружении, ела работы по устройству наружных инженерных сетей и оборудования ( в том числе: установку пор ЛЭП, линий промышленного и городского транспорта, связи, прокладку сетей электроснабжения, включая кабельные линии до 35 кВ, сооружение ЛЭП напряжением 0,4,10.35,11,220, 330, 500, 750, 1150, 1500 кВ и т.п.)

    Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.09.1997г. №51 утверждено согласованное с Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснения «О приравнивании ранее применявшихся наименвоаний к наименованиям профессий, предусмотренными Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от с-: заря 1991г. №10, в связи с изменением наименований профессий отдельных категорий работников».

Таким образом, данным нормативным актом наименование профессии «электролинейщик» приравнено к наименованию «электромонтер - линейщик по монтажу воздушных и высокого напряжения и монтажной сети» - позиция 2290000а - 19829.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что работа истца в спорные периоды времени соотносится со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержденных постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиция 2290000а-19829), электромонтеры- линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отказе включении в специальный стаж истца периодов работы в Куйбышевской мехколонне №43 с 30.03.1983г. по 12.04.1983г., электролинейщиком 4 разряда, в Механизированной колонне № 75 в период с 13.04.1982 г. по 30.06.1982 г. электролинейщиком 2 разряда, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец работал в должности предусмотренной Списком № 2, при этом проверка полной занятости не требуется.

    Отменяя решения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в Механизированной колонне №36 ОАО «Спецстрой» в период с 05.08.1985 г. по 20.05.1995 г. электролинейщиком 4 разряда, судебная коллегия исходит из следующего.

    В материалах дела имеется справка от 28.04.2021 г. исх. № из ГБУ «ЦГАТО Москвы», в которой указана информация в отношении Мастерова Ю.А. по периоду работы в мехкалонне № 36 трест «Спецсетьстрой» о том, что в лицевом счете имеются табуляграммы с проставленными суммами с августа 1985 г. по июнь 1995 г.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако, в нарушении указанных норм закона, суд первой инстанции в данном случае не определил юридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся обстоятельств совершения дорожно-транспортное происшествия, произошедшего 26.01.2014 года.

Пунктами 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Поскольку судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, то судом апелляционной инстанции в судебном заседании 21.03.2022 года в силу указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, направлен запрос в Центральный государственный архив трудовых отношений г. Москвы об истребовании табуляграмм (лицевых счетов) с проставленными суммами с августа 1985 г. по июнь 1985 г. в отношении истца из организации мехколонна № 36 трест «Спецсетьстрой».

    Согласно, поступившим из «ЦГАТО Москвы» от 24.03.2022 г. № 21529 дополнительным документам (табуляграммам), приобщенным в судебном заседании 20.04.2022 г. по организации мехколонна № 36 треста «Спецсетьстрой» представлены лицевые счета заработной платы в отношении Мастерова Ю.А. по начисленной заработной пате за период работы с 1985г.,1986 г.,1987 г.,1988 г., 1989 г.,1990 г.,1991 г.,1992 г.,1993 г..1994 г.,1995 г. ( л.д. 104-149), из которых следует, что истец в спорные периоды с 1985 года по 1995 года работал полный рабочий день по профессии, предусмотренной вышеуказанными Списками 1956 и 1991 год, совмещений работ не имел.

    С учетом изложенного, и приобщенных в судебном заседании дополнительных доказательств судебная коллегия считает, что период работы с в период с 05.08.1985 г. по 20.05.1995 г. электролинейщиком 4 разряда в Механизированной колонне №36 ОАО «Спецстрой» подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку представлены доказательства работы итстца по профессии, предусмотренной Списком № 2.

Отменяя решение суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости судебная коллегия исходит из следующего.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 03 апреля 2019 г. (возраст истца 56 лет).

Как установлено данной правовой нормой, страховая пенсия по старости -назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинкам по достижении возраста 55 лет, если она проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица, проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г., на одни год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о включении в специальный стаж спорных периодов работы, то у истца на дату обращения за назначением пенсии 03.04.2019 г., с учетом включенных ответчиком в бесспорном порядке периодов работы, имеется специальный стаж более 12,6 месяцев и страховой стаж более 25 лет, а также возраст 56 лет, то досрочная пенсия ему может быть назначена по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 от 12.02.2021 года с 03.04.2019 года, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения с 03.04.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО периоды работы с 30 марта 1983 года по 12 апреля 1983 года в Куйбышевской мехколонне № 43 электромонтером-линейщиком, с 13 апреля 1982 года по 30 июня 1982 года в Механизированной колонне № 75 электролинейщиком, с 05 августа 1985 года по 20 мая 1995 года в Механизированной колонне № 36 Треста «Спецсетьстрой» электролинейщиком и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03 апреля 2019 года.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 29.04.2022 года.

Председательствующий

Судьи