Решение по делу № 1-282/2021 от 30.06.2021

дело № 1-282/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                                       г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,

подсудимого Абрамова Д.В.,

его защитника - адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Абрамова Дениса Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца; по постановлению Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на основании статьи 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений) по части 2 статьи 162, части 1 части 162 УК РФ, на основании 3 статьи 69, части 1 статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут Абрамов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь возле кафе «Домашний», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1, сорвав с его шеи цепь из золота 585 пробы массой 8 грамм стоимостью 19 600 рублей. После совершенного открытого хищения Абрамов Д.В., игнорируя требование Потерпевший №1 о возврате ему похищенного имущества, скрылся с похищенным имуществом с места совершенного преступления, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 19 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абрамов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 161 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник - адвокат Дунина Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте, дате и времени судебного заседания по рассматриваемому уголовному делу извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Потерпевший просил судебное заседание по уголовному делу в отношении Абрамова Д.В. провести без его участия, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, он осознал характер и последствия особого порядка судебного разбирательства дела. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

По месту жительства представителем полиции подсудимый Абрамов Д.В. характеризуется удовлетворительно: состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.8, 64, 85).

На момент совершения преступления Абрамов Д.В. был трудоустроен швеёй у индивидуального предпринимателя ФИО3, которая характеризует Абрамова Д.В. положительно: работал швеёй с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые обязанности исполнял качественно. В коллективе поддерживал ровные, деловые отношения. Трудовую дисциплину не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.87, 88), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, которые в силу части 1 статьи 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений (л.д.65-80).

Подсудимый обратился с явкой с повинной в связи с совершением преступления (л.д.15).

Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, между тем, состоит в фактических семейных отношениях.

Наличие у подсудимого ребенка представленными суду доказательствами не подтверждено. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его сожительницы, а также матери, являющейся пенсионером.

Наличие у подсудимого каких-либо заболеваний в ходе судебного разбирательства не установлено, подсудимый пояснил об отсутствии у него заболеваний.

Подсудимый добровольно выдал похищенное им у потерпевшего имущество, вследствии чего активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления и полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением (л.д.21, 30).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно части 2 - раскаяние в преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и матери, являющейся пенсионером.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не свидетельствует о том, что факт опьянения повлиял на совершение подсудимым преступления, указанного обстоятельства судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд не учитывает факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, как отягчающее его наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого Абрамова Д.В., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд, учитывая также требования части 1 статьи 68 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения по рассматриваемому делу положений статьи 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статьи 53.1, статьи 68 часть 3 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд назначает подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить без изменения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Абрамова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Абрамову Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Абрамова Дениса Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.27-30): цепочку, возвращенную по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него же; видеозапись на оптическом диске - оставить в уголовном деле.

Абрамова Дениса Владимировича освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов