Решение по делу № 22-2925/2021 от 19.11.2021

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-2925

Судья Васильев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г., Степкина С.В.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

осужденного Сандыги А.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Кошкина С.В.

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кошкина С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2021 года, по которому

Сандыга А.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сандыги А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 4 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлено взыскать с Сандыги А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 38630 рублей, из них 27050 рублей за оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия и 11580 рублей - на стадии судебного разбирательства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Сандыги А.А., адвоката Кошкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л а :

Сандыга А.А. осужден за склонение к потреблению наркотического средства, совершенное в отношении несовершеннолетнего; незаконный сбыт наркотического средства лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего лица; покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет); покушение на вовлечение несовершеннолетнего лица к совершению преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сандыга А.А. вину признал частично – в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в остальной части вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кошкин С.В. считает приговор незаконным, несправедливым, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон. По мнению адвоката, органом предварительного расследования неверно квалифицированы действия Сандыги А.А. Приводит доводы о том, что его подзащитный Сандыга А.А. признал вину частично, не отрицал вступление в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства на территории г. Чебоксары, получение от последнего <данные изъяты> наркотического средства и оборудовании 7 закладок, задержании с ФИО1 и изъятии у них наркотического средства при обстоятельствах, приведенных в обвинении. По фактам сбыта наркотического средства несовершеннолетнему ФИО1, склонения его к потреблению наркотического средства и покушения на вовлечение ФИО1 к совершению особо тяжкого преступления Сандыга А.А. не признал вину и просил его оправдать, так как считает, что ФИО1 его оговаривает. Адвокат считает, что выводы суда о виновности Сандыги А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 230, п. «в» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 150 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом указывает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства умысла Сандыги А.А. на склонение потерпевшего к употреблению наркотических средств, незаконный сбыт наркотического средства и вовлечение в совершение преступления путем обещаний, связанное с вовлечением в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления. Ссылается, что Сандыга А.А. не знал о возрасте потерпевшего ФИО1, не предлагал ему употребить наркотическое средство, не предлагал заниматься сбытом наркотических средств. Приводит доводы, что потерпевший ФИО1 нужен был Сандыге А.А., так как у последнего был сотовый телефон с доступом в сеть «Интернет». По делу не имеется каких-либо иных доказательств вины осужденного во вмененных ему преступлениях в этой части, кроме слов потерпевшего, который испытывает к Сандыге А.А. неприязненное отношение ввиду того, что Сандыга А.А. убежал от него с его сотовым телефоном, при этом оставив остатки наркотических средств последнему. Обращает внимание, что свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 не были прямыми очевидцами происходящего, знают все со слов потерпевшего ФИО1 Считает, что доказательства, подтверждающие вину Сандыги А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшего, не имеются и не установлены, что в силу ст. 14 УПК РФ следует толковать в пользу осужденного. Полагает, что приговор не отвечает требованиям законности и обоснованности, суд оставил без какой-либо оценки и внимания доводы стороны защиты. Просит приговор изменить, оправдать Сандыгу А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Сандыгой А.А. изложенных в приговоре преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных и проверенных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших оценку в совокупности, в том числе:

- показаниях потерпевшего ФИО1, показавшего о том, что 3 февраля 2021 года, находясь в гостях у знакомого Сандыги А.А., с которым он знаком около 2 лет, которому было известно, в какой школе он обучается и про его несовершеннолетний возраст, тот предложил ему употребить наркотическое средство. Он в начале отказывался, но затем Сандыга А.А. его переубедил, так как повторял, что будет все нормально, что бояться не нужно. Тогда он согласился. При этом до этого он не употреблял наркотические средства. Сандыга А.А. достал лампочку с трубкой, затем с помощью зажигалки и переданного им указанного приспособления он употребил находившееся внутри наркотическое средство, название которого ему неизвестно. Затем Сандыга А.А. также употребил наркотическое средство. Около 19 часов по предложению Сандыги А.А. они приехали в Чебоксары. С его сотового телефона марки <данные изъяты> Сандыга А.А. зашел в приложение ФИО90. В нем была фотография с обведенным местом. Они поехали в частный сектор. Сандыга А.А. по фотографии нашел данное место и откопал сверток, перемотанный изолентой. Затем они с Сандыгой А.А. пошли по дворам, расположенным в районе Центрального рынка г. Чебоксары. Сандыга А.А. начал оборудовать тайники («закладки») с наркотическими средствами, а места закладок фотографировал на его сотовый телефон. Затем они зашли в дом <адрес>. Там Сандыга А.А. продолжил оборудовать закладки. Также Сандыга А.А. предложил ему за вознаграждение оборудовать закладки с наркотическим средством, но он отказался. Затем они зашли в дом <адрес>. Сандыга А.А. передал ему 11 свертков с наркотическими средствами и черную изоленту на временное хранение. В это время в подъезд зашли двое мужчин. Сандыга А.А. успел убежать, а он остался. Затем приехали сотрудники полиции. У Сандыги А.А. оставались его банковская карта, ключи от дома и сотовый телефон. Он позвонил на этот телефон, сообщил Сандыге А.А., что его отпустили, предложил встретиться, тот согласился, впоследствии Сандыга А.А. был задержан. Также он пояснил, что Сандыга А.А. предлагал ему употребить наркотики не только дома, но и в городе;

- показаниях свидетеля ФИО14, пояснившего о том, что 3 февраля 2021 года около 23 часов он увидел около дома <адрес> двух молодых людей, которые вели себя подозрительно, что-то искали. Он позвонил в полицию. Затем они с одним из жителей дома подошли к этим парням. Парень, который постарше, сообщил, что ожидает такси, у него зрачки были расширены, он предположил, что эти лица могут являться «закладчиками» наркотиков. Пока ждали вызванных сотрудников полиции, парень постарше убежал. Когда приехали сотрудники полиции, другой парень достал из брюк свертки;

- показаниях свидетеля ФИО3, показавшего о том, что, находясь на дежурстве с ФИО4, получил сообщение, что по адресу: <адрес>, двое мужчин удерживают молодых парней. При проверке сообщения был выявлен Толстяков K.Л., в ходе личного досмотра у которого были изъяты 11 свертков с веществом внутри;

- показаниях свидетеля ФИО2, пояснившего о том, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 4 февраля 2021 года около 02 часов 40 минут возле дома <адрес> был задержан Сандыга А.А., в ходе личного досмотра у того был обнаружены и изъяты два пакетика с веществом в виде порошка, полимерная трубка со вставленной в неё стеклянной трубкой, фрагменты фольги, банковские карты, сотовые телефоны с сим-картами;

- показаниях свидетеля ФИО20, показавшего о том, 4 февраля 2021 года в УКОН МВД по Чувашской Республики был доставлен Сандыга А.А., у которого в ходе личного досмотра были изъяты, в том числе, два телефона, остатки наркотического средства;

- показаниях свидетеля ФИО5, показавшего о том, что 4 февраля 2021 года после задержания Сандыга А.А. изъявил желание сообщить о совершенном преступлении, и составил протокол явки с повинной;

- показаниях свидетеля ФИО16, показавшей о том, что 4 февраля 2021 года она приезжала в отдел полиции в г. Чебоксары за сыном ФИО1, который в её присутствии был освидетельствован в наркологическом диспансере;

- протоколе личного досмотра, изъятии веществ, предметов и документов от 4 февраля 2021 года, согласно которому при личном досмотре ФИО1 обнаружены и изъяты 11 свертков, обмотанных черной лентой, с содержимым внутри (<данные изъяты>);

- протоколе личного досмотра, изъятия веществ, предметов и документов от 4 февраля 2021 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Сандыги А.А. были изъяты, в том числе, банковские карты, сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; приспособление для курения в виде трубочки; кусочки фольги; куски трубочек в количестве 4 штук; сверток с содержимым внутри (<данные изъяты>);

- протоколе явки с повинной от 4 февраля 2021 года, из которого следует, что Сандыга А.А. сообщил об оборудовании по указанию «куратора» 7 закладок с наркотическими средствами на территории г. Чебоксары за вознаграждение, переписка с последним велась в мессенджере «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- заключениях экспертов № 164 от 17 февраля 2021 года, согласно выводам которого на поверхности изъятых у Сандыги А.А. части фольги, трубочек имеются наслоения вещества, содержащие наркотическое средство производное <данные изъяты>, в следовых количествах (<данные изъяты>); №162 от 18 февраля 2021 года, согласно выводам которого изъятое у Сандыги А.А. вещество содержит наркотическое средство - производное <данные изъяты> (<данные изъяты>); № 161 от 16 февраля 2021 года, согласно выводам которого изъятое у ФИО1 вещество содержит наркотическое средство - производное <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения: № 0121 от 4 февраля 2021 г., из которого видно, что по результатам проведения химико-токсилогических исследований у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, в биологическом объекте обнаружено наркотическое средство - производное <данные изъяты> (<данные изъяты>); № 0122 от 4 февраля 2021 г., из которого видно, что Сандыга А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (<данные изъяты>);

- протоколе осмотра предметов (документов) от 26 - 27 марта 2021 года, сотовых телефонов, изъятых у Сандыги А.А. и обнаружении в телефоне марки «<данные изъяты>» программы «<данные изъяты>», переписок с 3 по 4 февраля 2021 года, из которой видно, что обсуждается задержание какого-то лица; в галерее обнаружены фотографии мест оборудования тайников от 3 февраля 2021 года; фотография свертка, обмотанного черной лентой, полоской белой ленты, изготовленная в 19 часов 14 минуты 3 февраля 2021 года; из скрин-копий экрана мобильного телефона следует, что географические координаты указывают на точку, расположенную около <адрес>; в сенсорном телефоне марки «<данные изъяты>» также установлено приложение «<данные изъяты>»; в приложении имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>», которая начинается в 21 час 2 февраля 2021 года и заканчивается в 00 часов 46 минут 3 февраля 2021 года; переписка свидетельствует об отправлении пользователем «<данные изъяты>» Сандыге А.А. оптовой партии наркотических средств в 20 свертках (<данные изъяты>);

- протоколе осмотра предметов (документов) от 3 февраля 2021 года, свидетельствующем об осмотре изъятых у Сандыги А.А. двух сотовых телефонов; об установлении переписки в программе <данные изъяты>», при этом Сандыга А.А. вел переписку в том числе с пользователем «<данные изъяты>»; имеются также фотографии; в переписке от 2 февраля 2021 года последний предлагает Сандыге А.А. работу в г. Чебоксары; тот соглашается; от пользователя «<данные изъяты>» 3 февраля 2021 года получает сообщение с адресом партии наркотического средства из 20 свертков; в папке «программа галерея» в телефоне марки «<данные изъяты>» обнаружены фотографии с географическими координатами (<данные изъяты>);

- протоколах осмотров мест происшествия, в ходе осмотров по указанным географическим координатам в тайниках обнаружены и изъяты свертки с содержимым;

- заключениях экспертов, согласно выводам которых изъятые вещества массами соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержат наркотическое средство - производное <данные изъяты> (<данные изъяты>),

- показаниях осужденного Сандыги А.А., признавшего вину частично - в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пояснившего в своих показаниях о вступлении в начале января 2021 года с неустановленным лицом в предварительный сговор через установленное в мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» на оборудование закладок в целях сбыта наркотических средств за денежное вознаграждение, получении им 3 февраля 2021 года от «куратора» сообщения о дальнейшем оборудовании закладок на территории г. Чебоксары, предложении ФИО1, не осведомленным о его намерениях, поехать с ним в г. Чебоксары и дальнейшей поездке с ним, получении им от «куратора» адреса с фотографией тайника и его обнаружении с находившимися в 20 свертках наркотическими средствами, последующем оборудовании им в присутствии ФИО1 7 тайников («закладок») в нескольких домах и возле них в г. Чебоксары с фотографированием указанных мест, передаче им 11 свертков ФИО1, оставлении у себя 2 свертков, последующем задержании сначала ФИО1, а затем его самого.

Судом первой инстанции в приговоре правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Сандыга А.А. обоснованно осужден по п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

В части осуждения Сандыги А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, в г. Чебоксары осужденным и адвокатом приговор не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда о виновности Сандыги А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 230, п. «в» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 150 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются исследованными доказательствами, отсутствии доказательств умысла Сандыги А.А. на склонение ФИО1 к употреблению наркотических средств, на незаконный сбыт ему наркотического средства и на вовлечение его в преступную группу и совершение особо тяжкого преступления путем обещаний, а также доводы осужденного и адвоката о том, что Сандыга А.А. не знал о возрасте ФИО1, не склонял его употребить наркотическое средство и не сбывал его ФИО1, не предлагал ему заниматься сбытом наркотических средств, являются несостоятельными. Данные доводы судом первой инстанции исследовались и обоснованно были отвергнуты с приведением подробных мотивов в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО1 явствует, что он знаком около 2 лет с Сандыгой А.А., который достоверно знал о его несовершеннолетнем возрасте, он Сандыге А.А. об этом неоднократно говорил, а также тот знал, в какой школе он обучается, и у них имеются общие знакомые. Когда он находился у Сандыги А.А. в гостях, тот предложил ему употребить наркотическое средство. Он в начале отказывался, но затем Сандыга А.А. его переубедил, так как повторял, что будет все нормально, что бояться не нужно. Тогда он согласился. При этом до этого он не употреблял наркотические средства. Сандыга А.А. достал лампочку с трубкой, затем с помощью зажигалки и переданного им указанного приспособления он (ФИО1) употребил находившееся внутри наркотическое средство, название которого ему неизвестно. Затем Сандыга А.А. также употребил наркотическое средство.

Также из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что когда он вместе с Сандыгой А.А. находились в г. Чебоксары, и Сандыга А.А. начал оборудовать тайники («закладки») с наркотическими средствами, зайдя в дом <адрес>, Сандыга А.А. предложил ему за вознаграждение оборудовать закладки с наркотическим средством, но он отказался. Затем, когда они зашли в дом <адрес>, Сандыга А.А. передал ему временно 11 свертков с наркотическими средствами. В это время в подъезд зашли двое мужчин. Впоследствии они были задержаны.

Доводы апелляционной жалобы адвоката и доводы осужденного о том, что ФИО1 оговаривает Сандыгу А.А. ввиду того, что Сандыга А.А. убежал от него с его сотовым телефоном, при этом оставив остатки наркотических средств последнему, не могут быть приняты во внимание, являются несостоятельными.

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО1 сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются с другими исследованными доказательствами: актом медицинского освидетельствования, в ходе которого у ФИО1 установлен факт употребления наркотического средства – производного <данные изъяты>, актом личного досмотра Сандыги А.А., у которого было изъято специальное приспособление для курения, заключением эксперта о том, что на поверхности указанного приспособления имеются наслоения вещества, содержащие наркотическое средство – производное <данные изъяты> в следовых количествах, актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъято 11 свертков с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, обоснованно взяты судом первой инстанции в основу приговора. В ходе очной ставки с Сандыгой А.А. ФИО1 также подтвердил свои показания.

По делу не имеется оснований считать, что ФИО1 может оговаривать Сандыгу А.А., а доводы апелляционной жалобы об оговоре в отношении Сандыги А.А. несостоятельны.

Судом правильно установлены фактические обстоятельств дела о том, что Сандыга А.А., которому заведомо был известен несовершеннолетний возраст ФИО1, 28 марта 2005 года рождения, находясь у себя по месту жительства, склонил несовершеннолетнего ФИО1 к употреблению наркотического средства – производного <данные изъяты>, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство – производное <данные изъяты> в количестве, соразмерном для разового употребления.

Сандыга А.А., находясь в г. Чебоксары с ФИО1, также совершил действия, направленные на вовлечение несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления путем предложения ему, словесных уговоров, обещаний в виде получения денежного вознаграждения, связанного с вовлечением последнего в преступную группу, в которой сам состоял, и в совершение особо тяжкого преступления, то есть в совершение незаконного сбыта полученного ранее из тайника наркотического средства – производного <данные изъяты> в крупном размере путем раскладки его в тайники, возбуждая у ФИО1 желание и готовность к совершению преступных действий, рассчитывая на его согласие, передал ему 11 свертков с наркотическим средством, также предлагая ему вновь употребить наркотическое средство. Однако Сандыга А.А. не смог довести свой указанный преступный умысел до конца, поскольку ФИО1 отказал ему.

Проверяемый приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе в нём изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность обоснованно признана достаточной для разрешения дела. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым, полученным с нарушением требований УПК РФ, не имеется.

Суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также привел мотивы, по которым отверг доводы осужденного и адвоката. Оснований для иной оценки взятых в основу приговора доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом в приговоре приведены обоснованные мотивы квалификации действий Сандыги А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего; по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет); а также по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 150 УК РФ как покушение на вовлечение несовершеннолетнего лица к совершению преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и совершение особо тяжкого преступления.

Судебная коллегия считает данную судом квалификацию действий Сандыги А.А. правильной, основанной на законе и исследованных доказательствах.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации действий Сандыги А.А. либо его оправдания в части, как об этом просил адвокат в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципов состязательности и равноправии сторон, выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, в том числе с допросом в судебном заседании потерпевшего ФИО1

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Сандыгой А.А. совершены особо тяжкие и тяжкое преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания по всем фактам преступлений и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом в приговоре изложены мотивы, по которым Сандыге А.А. назначено наказание в виде лишения свободы для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, которое является обоснованным. Судом с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения обоснованно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Сандыге А.А. наказания по данной статье ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований считать назначенное Сандыге А.А. наказание не соответствующим характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам содеянного им и личности виновного, а также для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Сандыге А.А. определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Принятое решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению в уголовном судопроизводстве, основано на положениях ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2021 года в отношении Сандыги А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кошкина С.В. – без удовлетворения.

На приговор суда, определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи