Решение по делу № 2-1646/2024 (2-14351/2023;) от 13.12.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец указал следующее.

<адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО3, действующей в интересах своей дочери ФИО2 Анцы, 08.03.2018г. рождения, по факту дорожно-транспортного происшествия с ее участием и автомобилем под управлением ответчика ФИО4

Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 водитель ФИО4, 01.02.1992г. рождения, управляла автомобилем Рено Аркана, госномер В4950Х/763 в жилой зоне вдоль здания по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования ответчик допустила наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Шмоцину ФИО6, которая в результате ДТП получила телесные повреждения. С места ДТП несовершеннолетняя была доставлена в лечебное учреждение машиной Скорой помощи».

В лечебном учреждении ФИО2 был поставлен диагноз: ушиб области правого тазобедренного сустава, ушиба левого коленного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ответчика и назначено административное расследование.

В рамках административного расследования пострадавшей в ДТП ФИО2 назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза для установления тяжести причиненного вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №э/1340Т в отношении ФИО2 у последней установлено телесное повреждение: ушиб области правого тазобедренного сустава, ушиб левого коленного сустава. Однако представленные эксперту медицинские документы не содержали достаточных клинических признаков, таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 17.1 Правил дорожного движения - то есть за нарушение правил проезда в жилой зоне.

Автотранспортное средство автомобиль Рено Аркана гос.номер В4950Х/763 является источником повышенной опасности, его владельцем - лицо управлявшее им в момент ДТП ФИО4

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 в момент ДТП сильно испугалась, от удара получила указанные телесные повреждения, испытав физическую боль. После ДТП некоторое время у ребенка сохранялся страх перед автомобилями. ФИО5 является воспитанницей дошкольного образовательного учреждения детского сада № АНО ДО «Планета детства «Лада», социально активным ребенком, испытанный страх и боль от повреждения препятствовали обычной жизнедеятельности (спорт, физические нагрузки, двигательная активность).

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3, прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, полагают, что компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. соответствует характеру физических и нравственных страданий малолетней потерпевшей, отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает индивидуальные особенности несовершеннолетней.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд: взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>
<адрес> в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> - 100 000 рублей.

Представитель истца прокурор ФИО9 в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объем.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО10, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании, с исковыми требованиями не соглашались, доводы, изложенные р в возражении на исковое заявлении, поддерживали. Факт ДТП не отрицали, считали, что размер морального вреда завышен, считали справедливой компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляла автомобилем Рено Аркана, госномер В4950Х/763 в жилой зоне вдоль здания по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования ответчик допустила наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО5, которая в результате ДТП получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п. 17.1 Правил дорожного движения - то есть за нарушение правил проезда в жилой зоне.

С места ДТП несовершеннолетняя ФИО5 была доставлена в лечебное учреждение машиной Скорой помощи.

В лечебном учреждении ФИО2 был поставлен диагноз: ушиб области правого тазобедренного сустава, ушиба левого коленного сустава.

В рамках административного расследования пострадавшей в ДТП ФИО2 назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза для установления тяжести причиненного вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № э/1340Т в отношении ФИО2 у последней установлено телесное повреждение: ушиб области правого тазобедренного сустава, ушиб левого коленного сустава. Однако представленные эксперту медицинские документы не содержали достаточных клинических признаков, таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Автотранспортное средство автомобиль Рено Аркана гос.номер В4950Х/763 является источником повышенной опасности, его владельцем - лицо управлявшее им в момент ДТП ответчик ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру района поступило заявление, содержащее просьбу обращения в суд в порядке части 3 статьи 44 УПК РФ прокурора с иском в интересах ребенка о компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред законный представитель оценила в 100 000 руб.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положений п. 2 ст. 1101 и аб. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ), при этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из доводов истца, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 в момент ДТП сильно испугалась, от удара получила телесные повреждения, испытав физическую боль. После ДТП некоторое время у ребенка сохранялся страх перед автомобилями. ФИО5 является воспитанницей дошкольного образовательного учреждения детского сада № АНО ДО «Планета детства «Лада», социально активным ребенком, испытанный страх и боль от повреждения препятствовали обычной жизнедеятельности (спорт, физические нагрузки, двигательная активность).

Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что действиями ФИО4 был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, которые несовершеннолетняя ФИО5 испытала в результате ДТП, и она имеют право на ее компенсацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий несовершеннолетней, а также обстоятельства дела, степень вины ответчика, ее имущественное положение.

При определении размера компенсации морального вреда несовершеннолетней суд также оценивает конкретные действия причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности за причинение несовершеннолетнему морального вреда, обусловленного ДТП.

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда несовершеннолетней следует определить в размере 30 000 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления о компенсации морального вреда действовал в интересах несовершеннолетних и был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, свидетельство о рождении III-ЕР № денежные средства в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт №) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-37

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>