Решение от 20.02.2020 по делу № 3а-137/2020 от 19.12.2019

Дело № 3а-137/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск.                      20 февраля 2020 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Моргуна О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Первая башенная компания» о признании недействующим в части решения Ермаковского районного Совета депутатов от 22 января 2010 г. № 53-392р «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка определения условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования Ермаковский район, государственная собственность на которые не разграничена и земель находящиеся в муниципальной собственности Ермаковского района»,

установил:

решением Ермаковского районного Совета депутатов от 22 января
2010 г. № 53-392р «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка определения условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования Ермаковский район, государственная собственность на которые не разграничена и земель находящиеся в муниципальной собственности Ермаковского района» (далее также – Решение № 53-392р), утверждены порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы, коэффициенты, учитывающие вид разрешённого использования земельных участков, категорию арендаторов за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования Ермаковский район, государственная собственность на которые не разграничена и земель находящиеся в муниципальной собственности Ермаковского района (так в тексте нормативного правового акта; далее также – Порядок определения арендной платы).

Пунктом 2.6 Порядка определения арендной платы установлены значения коэффициента К1, учитывающего вид разрешённого использования земельного участка, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов.

Акционерное общество «Первая башенная компания» (далее также – АО «ПБК») обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Решения № 53-392р противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части установления коэффициента К1 в размере 10 в отношении земельных участков наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой и сотовой связи.

Требования мотивированы тем, что значение коэффициента К1, определенное в оспариваемых положениях нормативного правового акта, установлено в отсутствие экономического обоснования, а это противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и нарушает права административного истца как арендатора земельных участков, арендная плата за которые рассчитывается с применением вышеуказанного коэффициента.

В судебном заседании представитель АО «ПБК» Кириллова Е.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель Ермаковского районного Совета депутатов, а также Глава Ермаковского района Красноярского края, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явились. В письменных ответах на судебные запросы председатель Ермаковского районного Совета депутатов Форсель В.И. и исполняющий обязанности Главы Ермаковского района Красноярского края Сарлин Ю.В. просили разрешить административное дело на усмотрение суда.

О времени и месте рассмотрения дела административный ответчик и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Моргуна О.В. о необходимости удовлетворения административного иска, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 названного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Красноярского края и предоставленные в аренду без торгов, утверждён постановлением Правительства Красноярского края от 12 августа 2015 г. № 422-п. Этим порядком предусмотрено, что расчет размера арендной платы за земельные участки определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов К1 (учитывает вид разрешённого использования земельного участка), К2 (учитывает категорию арендатора), устанавливаемых решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Красноярского края, на территории которых расположен земельный участок.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, установлен статьёй 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае». Исходя из пунктов 5, 5.1, 6 данной статьи при расчете размера арендной платы также используются коэффициенты К1, К2, а в отношении земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства) – ещё и коэффициент К3, учитывающий срок, по истечении которого не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок. Эти коэффициенты определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки.

Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов Красноярского края наделены полномочиями на установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, а также на определение коэффициентов К1, К2, К3, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктами 2.5, 2.7.3 Порядка определения арендной платы (в редакции решения Ермаковского районного Совета депутатов от 28 марта 2014 г.
№ 47-267р) установлены формулы определения размера годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов, в соответствии с которыми этот размер рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов К1, К2, а в отношении земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства) – как произведение кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов К1, К2, К3.

Также Порядок определения арендной платы устанавливает значения упомянутых коэффициентов К1, К2, К3.

Для земельных участков наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой и сотовой связи значение коэффициента К1 установлено в размере 10 (строка 13 таблицы, содержащейся в пункте 2.6 Порядка определения арендной платы).

Решение № 53-392р принято уполномоченным представительным органом местного самоуправления в установленной форме. Официально данное решение опубликовано 5 февраля 2010 г. в газете «Нива», №№ 21-24 и вместе с Порядком определения арендной платы размещено на официальном сайте Ермаковского района Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что АО «ПБК» на основании договора аренды от 27 мая 2016 г. № пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 225 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, государственная собственность на который не разграничена. Этот участок относится к категории земель населённых пунктов, по виду разрешённого использования он предназначен для строительства антенной опоры сотовой связи с телекоммуникационным контейнером. Арендная плата за него рассчитывается исходя из коэффициента К1 в размере 10, установленного пунктом 2.6 Порядка определения арендной платы для земельных участков наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой и сотовой связи.

Кроме этого, АО «ПБК» арендует земельные участки с кадастровыми номерами №, которые также расположены на территории <адрес> и относятся к категории земель населенных пунктов. Первый из них находится в селе Ермаковском и имеет вид разрешённого использования «для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта», второй находится в посёлке Танзыбей и имеет вид разрешённого использования «для размещения антенной опоры сотовой связи с телекоммуникационным контейнером». Арендная плата за эти участки, являющиеся собственностью соответствующего публично-правового образования, рассчитывается с применением того же коэффициента К1 в размере 10, что подтверждается приложениями к договорам аренды от 10 декабря 2010 г. № и от 16 января 2019 г. №.

Красноярский краевой суд соглашается с изложенными в административном исковом заявлении доводами о том, что Решение
№ 53-392р в части установления коэффициента К1 в указанном выше размере противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают экономические права административного истца.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля
2009 г. № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Из пункта 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» следует, что коэффициенты К1, К2 и К3 определяются исходя из принципа экономической обоснованности.

Утверждённый постановлением Правительства Красноярского края от 18 марта 2010 г. № 121-п порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1, К2 и К3, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусматривает, что для расчета экономической обоснованности коэффициента К1 разработчику проекта решения об утверждении (изменении) такого коэффициента необходимо провести анализ изменения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков различных категорий земель по видам разрешенного использования, расположенных на территории городского округа, муниципального района края.

Исходя из изложенного, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры. Поэтому при принятии нормативного правового акта, устанавливающего коэффициенты, применяемые при определении размера арендной платы за землю, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что при подготовке проекта Решения № 53-392р проводились такие анализ и оценка экономических факторов.

Административным ответчиком в суд не представлено какого-либо экономического обоснования установления оспариваемого коэффициента К1.

Значение коэффициента К1 в размере 10 установлено только для земельных участков наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой и сотовой связи. Оно является самым высоким, из значений, установленных Порядком определения арендной платы. Причём это значение в сотни раз превышает значения коэффициента К1, определенные для земельных участков большинства иных видов разрешенного использования, в том числе такого коммерческого использования, как, например, размещение автостоянок (0,02), размещение объектов оптовой и розничной торговли, объектов рекламы, автозаправочных станций, гостиниц (0,05).

Об экономической необоснованности такого подхода свидетельствуют результаты государственной кадастровой оценки, согласно которым средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ермаковского района Красноярского края, установленные для 13-й группы видов разрешенного использования (к которой относятся земельные участки наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой и сотовой связи), ниже аналогичных удельных показателей, установленных для таких видов разрешённого использования, как размещение гаражей и автостоянок, объектов торговли, гостиниц, офисных, производственных и административных зданий, а также для значительного числа иных видов разрешенного использования (таблица № 13 приложения 2 к постановлению Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 г. № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края»).

Таким образом, установление коэффициента К1, применяемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой и сотовой связи, произведено Ермаковским районным Советом депутатов при отсутствии анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, что противоречит требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, статьи 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», постановления Правительства Красноярского края от 18 марта 2010 г. № 121-п.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт, не соответствующий полностью или в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признаётся судом недействующим полностью или в части со дня его принятия либо иной определенной судом даты.

Учитывая изложенное, Красноярский краевой суд считает необходимым признать Решение № 53-392р в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд принимает во внимание, что оспариваемые нормативные положения применялись и на их основании были реализованы права граждан и организаций, поэтому не находит оснований признать их недействующими с момента принятия.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░
2010 ░. № 53-392░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░ 10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░.