Решение от 14.12.2023 по делу № 1-397/2023 от 30.11.2023

№г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Хлюбко И.Н.,

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры <адрес> Василенко И.В.

подсудимого Кононова В.Ю.,

адвоката Изварина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кононов В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кононов В.Ю., обвиняется в том, что он около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товарами, путем свободного доступа, взял имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кожаный кошелек, коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 800 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** **** № на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последней, который он положил в правый карман, надетых на нем штанов, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Кононов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Кононов В.Ю. причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 800 рублей, что для последней с учетом ее имущественного положения является значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суду с заявлением о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Кононов В.Ю. за примирением сторон. В обоснование заявления указала, что причиненный ей преступление ущерб возмещен Кононов В.Ю. добровольно и в полном объеме, претензий к подсудимому имущественного и морального характера она не имеет, с ним примирилась, подсудимый принес ей свои извинения. Заявления о примирении написано ею собственноручно, давления с целью примирения на нее не оказывалось.

Подсудимый Кононов В.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определенные выводы, с потерпевшей примирился, причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения которые она приняла. При этом он понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Изварин А.В. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель Василенко И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворении.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Кононов В.Ю. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшей Потерпевший №1 возмещен ущерб в полном объеме, ей возвращен похищенный кошелек стоимостью 2000 рублей, денежные средства в размере 3800 рублей и банковская карта..

Ставить под сомнение пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Кононов В.Ю. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: