Решение по делу № 33-3567/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1052/2019                  Судья в суде первой инстанции Котешко Л.Л.

№ 33-3567/2019              Судья-докладчик в суде апелляционной

Категория 2.120                        инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 ноября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего, судьи - Устинова О.И.

        судей                                          - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.

        при секретаре                            - Малаховой Н.В.,

    с участием:

    представителя истца - Кравчук О.А.,

    представителя ответчика - Алексеенко А.П.,

    представителя ответчика - Пивоваровой В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Эльяс Н. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Эльяс Н. В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 1-й Отдел (г. Севастополь), Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 166 Отдел морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма,

                                                 УСТАНОВИЛА:

    Истец Эльяс Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивируя исковые требования тем, что Эльяс Н.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1997 ОМИС КЧФ, предоставлена в пользование квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>. Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира исключена из числа служебных. Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 1999 года, несет расходы по его содержанию, при вселении срок проживания в квартире не устанавливался. В феврале 2018 года Эльяс Н.В. направила заявление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о заключении договора социального найма, в заключении которого ей было отказано.

    15 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно привлечены соответчиками ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ в лице 1-го отдела (г. Севастополь), ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ, и третьим лицом ФГКУ «ЮРУПО» МО РФ.

            13 мая 2019 года протокольно Ленинским районным судом г. Севастополя привлечен третьим лицом 166 Отдел морской инженерной службы МО РФ, произведена замена третьего лица ФГКУ «ЮРУПО» МО РФ на третье лицоМинистерство обороны РФ.

    Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

    Истцом Эльяс Н.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объёме, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что истец не относится к числу лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением Министерством обороны РФ, являются неправильными, поскольку она не претендует на предоставление жилья, а требует заключить с ней договор социального найма на занимаемое ею в установленном законом порядке жилое помещение. Полагает, что ответчики не предоставили доказательств, препятствующих заключению договора социального найма на указанное жилое помещение, равно как и того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований. При этом, право пользования указанной квартирой собственником Российской Федерацией не оспаривалось, требований о выселении истца, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось. Кроме того, вывод районного суда об отсутствии у истца оснований для признания за ней права пользования на условиях договора социального найма на квартиру, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку Эльяс Н.В., как лицо гражданского персонала Военно-Морского Флота, была обеспечена жильем как гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации на основании Приказа Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», который предусматривает возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных сил РФ как служебным жильем, так и жильем по социальному найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР. Апеллянт полагает, что вывод суда о том, что жилое помещение было предоставлено Эльяс Н.В. на период выполнения трудовых отношений, не соответствует обстоятельствам дела, талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отметок о предоставлении жилья во временное пользование.

    Представителем третьего лица Министерства обороны Российской Федерации поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

    Представители ответчиков ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ, ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ 1 Отдела (г. Севастополь) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

    Истец Эльяс Н.В., представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представители третьих лиц 166 Отдела морской инженерной службы МО РФ, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе истца извещены в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ, ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ 1 отдела (г. Севастополь), обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

            Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ Эльяс Н.В. и ее сыну ФИО, 1979 г.р., выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец с 1999 года зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

    Истец Эльяс Н.В. в 1986 году принята на должность заведующей детским садом № войсковой части 20205, в 2018 году – уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

    Согласно распоряжению Севастопольской городской государственной администрации №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира исключена из числа служебных жилых помещений.

    Также установлено, что квартира является государственной собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

    20 февраля 2018 года истец направила в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заявление о заключении договора социального найма относительно спорного жилого помещение, которое было перенаправлено по принадлежности в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

    Согласно ответа ФГКУ «ЮРУЖО» 1 отдел (г. Севастополь) № от 18.05.2018 года, жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, проходящие военную службу по контакту, граждане, уволенные с военной службы из рядов ВС РФ с оставлением в списке очередников на получение жилых помещений (улучшений жилищных условий), и военнослужащие, уволенные с военной службы, после 01 января 2005 года. Истец не состоит в Едином реестре нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма (собственность), заключение с ней договор социального найма не входит в компетенцию 1 Отдела (г. Севастополь).

    Решение о предоставлении спорного жилого помещения Эльяс Н.В. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу в пользование на период трудовых отношений с войсковой частью, на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира является служебной, предоставлена истцу на основании служебного ордера, фактическое проживание истца в квартире после прекращения трудовых отношений, издание распоряжения СГГА №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ об исключении жилого помещения из числа служебных, не свидетельствует о предоставлении истцу данного помещения на условиях договора социального найма. Истец не является военнослужащим, который подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма Министерством обороны Российской Федерации, не состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

            Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности.

            Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, Конституция РФ вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 ч. ч. 2, 3).

            В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

            В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

            Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на заключение договора социального найма на квартиру № по адресу: <адрес>.

            Иск заявлен к ответчикам – уполномоченным органам Министерства обороны Российской Федерации.

            Статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

            Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

            Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

            Статусом военнослужащего истец не обладает. Таким образом, социальные льготы и гарантии предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на истца не распространяются.

            Главой 7 Жилищного кодекса РФ, закреплены основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма.

            Истец на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не значится.

            К истцу не могут быть применены нормы статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. ст. 107, 108 ЖК РСФСР, поскольку она не подпадает под установленную данными нормами категорию граждан, имеющих право на сохранение за ними права пользования служебным жилым помещениям на условиях договора социального найма и выселение которых невозможно без предоставления иного жилого помещения.

            Довод апелляционной жалобы о том, что Приказом Министерства обороны от 15 февраля 2000 года № 80 было предусмотрено, что работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменного-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными помещениями, подлежит отклонению, поскольку согласно п. 20 Приказа, работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны.

            Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

            Согласно п. 32 Приказа, жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны, предоставляются военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).      Довод апелляционной жалобы о том, что ранее право пользования спорной квартирой собственником РФ не оспаривалось и требований о ее выселении не заявлялось, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о законности требований истца, направленных на заключение с ней договора социального найма в отношении квартиры № по адресу: <адрес>.

            В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

            Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены районным судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы истца по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не являются основанием для отмены решения районного суда.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу истца Эльяс Н. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                                 О.И.Устинов

    Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                       И.А.Анашкина