Решение по делу № 33-8136/2023 от 06.07.2023

Судья Дятлова В.С.                 № 2-1180/2022

Докладчик Выскубова И.А.                  № 33-4806/2023

54RS0003-01-2021-006035-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего              Мащенко Е.В.,

Судей                  Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

При секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10.08.2023 гражданское дело по иску ТСВ к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» о признании уведомления о расторжении договора недействительным, признании оплаченными обязательств по договору долевого участия в строительстве, возложении обязанности передать объект долевого строительства, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» к ТСВ, обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании недействительным соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве,

по апелляционным жалобам истца ТСВ, представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - ПЛА на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.12.2022.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСВ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – ООО «РИК», в котором с учетом уточнений требований просила суд признать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать оплаченными обязательства открытое акционерное общество «Строительное управление №» (далее - ОАО «СУ №») перед ООО «РИК» за 46,9 кв.м. в квартире <адрес> (стр.), на земельном участке с кадастровым номером №; возложить на ООО «РИК» обязанность после ввода дома в эксплуатацию передать ТСВ объект долевого строительства – однокомнатную квартиру <адрес> (стр.), на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИК» и ОАО «СУ №9» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого     застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу <адрес> стр. II этап строительства и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру <адрес> многоквартирного дома, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУ №9» и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №9» (далее - «ООО «СМУ №9») заключено соглашение об уступке указанных прав требования объекта долевого участия в строительстве и переводе долга участника долевого строительства по договору № в размере 22 700 000 руб., в том числе за спорную квартиру в размере 1 876 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ №9» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» заключено соглашение об уступке права требования спорного объекта недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ право требования переуступлено последним ТСВ Истец ссылался на то, что обязанность по оплате объекта долевого строительства перед застройщиком исполнена и переуступка ООО «СМУ №9» произведена по оплаченному обязательству.

ООО «РИК» обратилось в суд с иском к ТСВ, ООО «Стройкомплект» в котором просило суд признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Стройкомплект» и ТСВ об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры <адрес> (стр.), на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указав что, имея задолженность по оплате квартиры №, ООО «Стройкомплект» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору об участии в долевом строительстве ТСВ Оплата ТСВ, которая выступает цессионарием по обязательству об уступке права требования цеденту ООО «Стройкомплект» за саму уступку права требования не означает и не подтверждает оплату застройщику объекта долевого строительства – квартиры №№ в строящемся доме по адресу <адрес>.

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.12.2022 исковые требования ТСВ к ООО «РИК» о признании уведомления о расторжении договора недействительным, признании оплаченными обязательств по договору долевого участия в строительстве, возложении обязанности передать объект долевого строительства – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ООО «РИК» к ТСВ, ООО «Стройкомплект» о признании недействительным соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве – удовлетворены.

Признано недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Стройкомплект» и ТСВ, об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры <адрес> (стр.), на земельном участке с кадастровым номером №.

С решением суда не согласилась истец ТСВ, ответчик ООО «Стройкомплект», в апелляционной жалобе просят отменить решение суда и принять новое, об отказе в удовлетворении требований ООО «РИК» о признании договора уступки прав требований ООО «Стройкомплект» по договору долевого участия в строительстве ТСВ, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Тропман считает, что ее требования подлежали удовлетворению, так как спорный объект долевого участия в строительстве оплачен застройщику ООО «РИК».

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика ООО «Стройкомплект» проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ТСВ о признании оплаченными обязательств по договору долевого участия в строительстве и удовлетворении иска ООО «РИК» о признании недействительным соглашения об уступке права требования ТСВ по договору участия в долевом строительстве, с вынесением нового решения об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении иска, соответственно, в соответствии с п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве (квартиры №№) не исполнены перед застройщиком ООО «РИК», что является основанием для признания недействительным соглашения об уступке права требования ТСВ по договору участия в долевом строительстве и отказал в удовлетворении требований истца ТСВ

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОOO «РИК» (застройщик) и ОАО «СУ №9» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу <адрес> стр. II этап строительства и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № (строительный) на 2 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору, цена договора составляет 1876000 руб. (п. 3.1 договора) и подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено право участника долевого строительства уступить свои права третьему лицу, при этом уступка допускается только по исполненеому обязательству по оплате цены объекта долевого участия в строительстве.

Указанный договор долевого участия в строительстве заключен в отношении ряда квартир на общую сумму 95996000 руб. (в том числе квартира №).

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУ №9» и ООО «СМУ №9» было заключено соглашение об уступке прав требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства уступает, а правопреемник участника долевого строительства принимает на себя все права требований и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – право требования 11 квартир в многоквартирном доме по строительному адресу <адрес> стр. II этап строительства, в том числе квартиры №.

Согласно условий соглашения об уступке прав к ООО «СМУ №9» переходит обязанность уплаты долга за квартиры перед застройщиком ООО «РИК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83, том №1).

Указанное соглашение подписано ОАО «СУ №9», ООО «СМУ №9», застройщиком ООО «РИК» и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМУ №9» переуступило право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект» в части квартиры №№, о чем сторонами заключено соглашение (л.д.75-76, том №1).

Из соглашения следует, что обязательства по оплате застройщику цены договора за переступаемые права исполнены в полном объеме. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Стройкомплект» оплатило за переуступаемое право по соглашению ООО «СМУ №9» предусмотренную соглашением цену, что следует из материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект» переуступлено право требования указанной квартиры (№) ТСВ, которой предоставлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ №9» об оплате застройщику стоимости договора в указанной части (л.д.65, том №1).

С учетом указанного ДД.ММ.ГГГГ соглашение, заключенное между ООО «Стройкомплект» и ТСВ прошло государственную регистрацию.

За переуступаемые права ТСВ оплатила ООО «Стройкомплект» 2250000 руб.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, оснований считать, что объект долевого участия в строительстве – квартира № не оплачен застройщику, по делу не имеется.

Уступка права требования от ОАО «СУ №9» к ООО «СМУ №9» произведена при участии застройщика ООО «РИК», задолженность по оплате объекта-квартиры № должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения следует, что оплата объекта строительства произведена застройщику, что так же подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СМУ №9».

При этом, оснований не доверять сведениям, указанным в справке о том, что ООО «СМУ №9» оплатило застройщику ООО «РИК» квартиру №, не имеется, с учетом условий соглашения о переуступке прав по квартире и переводе долга (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Так же указанные обстоятельства подтверждаются тем, что ООО «РИК» обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «СУ №9» в размере 286729106 руб. (л.д.30-63, том №1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований должника ОАО «СУ №9» включено требование ООО «РИК» в размере 192 196 306,71 руб. (в том числе по договору долевого участия в строительстве №).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении ООО «РИК» отказано (л.д.114-164, том №1).

Из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судами рассматривались требования ООО «РИК» об оплате задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РИК» указывало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником остались неоплаченными следующие объекты-квартиры №, общей стоимостью 11 916 000 руб.

При этом, с учетом того, что при рассмотрении требований ООО «РИК» к ОАО «СУ №9» не заявлялось о наличии задолженности по другим объектам долевого участия в строительстве-в том числе квартиры №, с учетом позиции ООО «РИК» при рассмотрении настоящего объединенного гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В настоящее время Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «СМУ №9» введена процедура банкротства- наблюдение (определение приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции, так как апеллянты ссылались на указанные обстоятельства) (дело №А-45-16270/2021).

При этом, с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ №9» обязательств по оплате квартиры №, застройщик не обращался, определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешались требования ООО «РИК» (от ДД.ММ.ГГГГ) о включении в реестр требований должника ООО «СМУ №9» по договору генерального подряда в размере 62264000 руб., требования включены с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При этом, с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СМУ №9» обязательств по оплате квартиры №, застройщик ООО «РИК» не обращался, а ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ТСВ о расторжении договора долевого участия в строительстве в отношении квартиры №.

С учетом того, что уступка права требования от ОАО «СУ №9» к ООО «СМУ №9» произведена при участии застройщика ООО «РИК», задолженность по оплате объекта-квартиры № должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ, регистрации в установленном законом порядке прав требований последующих переуступок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания договора уступки и неоплаченным обязательства именно квартиры №, у суда не имелось.

Таким образом, с учетом толкований соглашений об уступке прав требования, обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований ООО «РИК» о признании соглашения об уступке (между ООО «Стройкомплект» и ТСВ) у суда первой инстанции не имелось и как следствие для отказа в удовлетворении требований ТСВ о признании уведомления недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений договора долевого участия в строительстве о том, что переуступке подлежит только оплаченное право, а так же того, что оплата перед ООО «РИК» за квартиру № ООО «СМУ №9» должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ и того, что ТСВ переуступлено право ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания цессии недействительной и расторжения в одностороннем порядке договора долевого участия № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в части переуступленного ТСВ требования (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора долевого участия № заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным) не имелось, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований ТСВ

В связи с тем, что ООО «Стройкомплект», ТСВ оплатили за уступаемые права по договору долевого участия в строительстве, данных о том, что застройщик не обращался к ООО «СМУ №9» об оплате квартиры №, а так же не обращался с требованиями в рамках дела о банкротстве юридического лица, при том, что по обязательствам ООО «СУ №9» по оплате, с учетом переуступки прав по договору долевого участия в строительстве физическим лицам требования в деле о банкротстве были заявлены, оснований признавать недействительным соглашение, не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований ОО «РИК».

С учетом соглашения о переуступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СУ №9» и ООО «СМУ №9», согласно которого к ООО «СМУ №9» переходит обязанность уплаты долга за квартиры перед застройщиком ООО «РИК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства ОАО «СУ № 9» перед ООО «РИК» за квартиру №, являются оплаченными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.12.2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований ТСВ о признании уведомления недействительным, признании оплаченными обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Вынести в указанной части новое решение.

Признать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора долевого участия № заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать оплаченными обязательства ОАО «СУ № 9» перед ООО «Региональная инвестиционная компания» за <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> (стр.), на земельном участке с кадастровым номером №.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» к ТСВ, обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании недействительным соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ТСВ и ООО «Стройкомплект» - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи