Решение по делу № 22-1787/2020 от 03.07.2020

Судья 1-й инстанции Шаповал А.В.                                                                       дело № 22-1787/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь                                                                23 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Последова А.Ю.,

судей: Лебедя О.Д., Осоченко А.Н.,

при секретаре Шуваловой А.О.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И.,

- защитника – адвоката Кит Ю.И.,

- осужденного Смолякова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника –адвоката Кит Ю.И. в интересах осужденного Смолякова Е.А. на приговор от 27 мая 2020г. Феодосийского городского суда Республики Крым, которым

Смоляков Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Смолякова Е.А. под домашним арестом в период с 31 марта 2020г. по 26 мая 2020г. из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Смолякова Е.А. под стражей с 28 по 30 марта 2020г. и с 27 мая 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Смолякова Е.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав адвоката Кит Ю.И. и осужденного Смолякова Е.А., поддержавших жалобу, выслушав прокурора Новосельчука С.И., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором от 27 мая 2020г. Феодосийского городского суда Республики Крым Смоляков Е.А. осужден за совершение не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кит Ю.И., в интересах осужденного Смолякова Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного ему наказания. Жалоба обоснована тем, что при назначении Смолякову наказания суд не принял во внимание: признание Смоляковым вины, его деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнение всех взятых на себя обязательства по исполнению условий данного соглашения, активное содействие следствию в раскрытии нового, ранее не известного преступления, продолжение активного способствования в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. По мнению защитника, у суда имеются все основания полагать, что Смоляков встал на путь исправления, в связи с чем, для достижения целей и задач наказания, Смолякову необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доказанность виновности Смолякова Е.А. в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Смоляков Е.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился Смоляков Е.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями Главы 40.1 УПК РФ.

Ходатайство обвиняемого Смолякова Е.А. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий добровольно заключенного досудебного соглашения при участии защитника Смоляков Е.А.: оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, сообщил данные о лице, сбывшем ему наркотические средства, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании нового, не известного следствию преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Смоляков Е.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Смоляков Е.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности Смолякова и правильно квалифицировать его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания Смолякову в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно и положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.

Также суд указал в приговоре на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Смолякова возможно только при условии его изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Наказание Смолякову назначено с учетом правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определил осужденному Смолякову вид исправительного учреждения – «исправительную колонию строгого режима», поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Смолякова заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. № 54, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор от 27 мая 2020г. Феодосийского городского суда Республики Крым в отношении Смолякова Евгения Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кит Ю.И., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: