Решение по делу № 22-1729/2020 от 22.09.2020

Копия.

Судья Сутягин С.В. Дело № 22-1729/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

судей: Булдакова А.В., Глуховой Н.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой С.И.,

осужденной Зубковой М.С.,

защитника, по назначению суда, адвоката Михалёвой Е.С.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Глазовского межрайонного прокурора Перевощикова А.В., дополнениям к апелляционному представлению и.о. Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е., апелляционной жалобе осужденной Зубковой М.С. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года, которым

Зубкова МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимая:

-10 февраля 2020 года Глазовским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; наказание не отбыто,

-14 мая 2020 года Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание не отбыто,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 03 года 06 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от 10 февраля 2020 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 10 февраля 2020 года и назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 14 мая 2020 года окончательно назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зубковой М.С. –заключение под стражу, оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, осужденную, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубкова М.С. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Зубкова М.С. вину свою в совершенном преступлении признала полностью.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление Глазовского межрайонного прокурора УР, дополнения к апелляционному представлению и.о. Глазовского межрайонного прокурора УР, отозваны письменно 21.10.2020года, в порядке ч.3 ст.389 УПК РФ, и предметом рассмотрения не являются.

В апелляционной жалобе осужденная Зубкова М.С. выражает несогласие с приговором Глазовского районного суда УР от 16 июля 2020 года. Указывает, что преступление, за которое она осуждена обжалуемым приговором, ей совершено ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент совершения преступления она еще не имела данной судимости. Ссылается на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2019 года №55 «О судебном приговоре», п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2016 года. Считает, что судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой неправильный учет судимостей при назначении наказания и повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Также ссылается на положения ч. 5 ст. 316 УПК РФ, ст. 120 УПК РФ, ст. 292 УПК РФ и считает, что данные положения судом были нарушены. Поясняет, что в ходе выступления в прениях она просила суд признать в качестве явки с повинной ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она еще до возбуждения уголовного дела сообщила правоохранительным органам о том, что изъятое у нее вещество является наркотическим, тем самым добровольно сообщила о совершенном преступлении; данный вопрос судом в приговоре не рассмотрен. Кроме того уточняет, что просила учесть при назначении наказания ее подробные показания в части сведений о способе и месте приобретения изъятого у нее наркотического средства, поскольку они направлены на изобличение лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и способствуют раскрытию и расследованию других преступлений, выходящих за рамки ее уголовного дела; данный вопрос судом не рассмотрен ни в ходе заседания, ни в приговоре. Также отмечает, что она просила суд учесть в качестве характеризующих ее данных – отсутствие у нее нарушений при отбывании наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 10 февраля 2020 года, а также учесть при назначении наказания наличие у нее престарелой матери, находящейся в возрасте 62 лет, которая осталась одна без какой-либо поддержки; мотивы по решению данных вопросов в приговоре также отсутствуют. Указывает на наличие у нее заболевания - удалена почка в связи с врожденным дефектом, нуждается в постоянном наблюдении уролога. Помимо этого заявляет, что судом не был рассмотрен вопрос о возможности отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. Также указывает, что суд, определяя окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 04 лет лишения свободы и 300 часов обязательных работ, фактически полностью сложил наказания по вышеуказанным приговорам, тем самым нарушив положения общей части УК РФ. По ее мнению судом нарушены положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей, согласно которых срок содержания под стражей засчитывается из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит обжалуемый приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной – добровольное заявление в ходе объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее показания, направленные на изобличение лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств; учесть при назначении наказания отсутствие у нее нарушений в период отбывания наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 10 февраля 2020 года; смягчить срок наказания, назначенного за совершение преступления, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ; применить в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку окончательного наказания до достижения ее сыном ДТА четырнадцатилетнего возраста.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, осужденную, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен 16.07.2020года, при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимая, воспользовавшись услугами адвоката, согласилась с таким порядком, поддержала ранее заявленное ходатайство. Вину признала в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденной в инкриминируемом ей деянии, ее действиям дана правильная правовая оценка.

    Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с законом.

    При назначении наказания осужденной Зубковой М.С. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, перечень обстоятельств смягчающих наказание, определен судом верно и полно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 22.12.2015года за № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признания лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов дела, исследованных в судебном заседании (т<данные изъяты>), Зубкова М.С. была задержана в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, после фактического задержания и предложения сотрудников полиции добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, Зубкова М.С. дала пояснения о наличии у нее в левом кармане джинс наркотического средства «соль» для личного потребления. Указанные обстоятельства правильно учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В данном случае оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной отсутствуют.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ указанные Зубковой М.С. в апелляционной жалобе обстоятельства, а именно ее показания, направленные на изобличение лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, отсутствие у нее нарушений в период отбывания наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 10 февраля 2020 года, наличие у нее престарелой матери, не являются обстоятельствами, которые обязан учесть суд в качестве смягчающих наказание. Признание их таковыми является правом суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной, в этой части судебная коллегия считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы сведений об оказании Зубковой М.С. помощи и ухода престарелой матери, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Зубковой М.С. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения категории преступления, за которое она осуждена.

Вывод суда о необходимости назначения Зубковой М.С. наказания только в виде лишения свободы основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно закону основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, и к такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом осужденном, его поведении после содеянного и в период отбывания наказания, а также на основании других данных, характеризующих осужденного до и после совершения преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Зубковой М.С., данных о личности Зубковой М.С., наличия в материалах дела сведений из отдела по делам опеки, попечительства и семьи Администрации города Глазова от 12 марта 2020 года (<данные изъяты>), исследованных в судебном заседании, о том, что Зубкова М.С. имеет сына ДТА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Глазовского районного суда УР от 04 февраля 2019 года место жительства ДТА было определено совместно с отцом ДАН ДТА проживает с отцом ДАН, принимая во внимание изложенное, вопреки доводам осужденной, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ в отношении осужденной.

Срок и размер наказания определен с учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание осужденной, с учетом степени общественной опасности содеянного, и личности осужденной, не свидетельствует о его суровости либо мягкости.

Судом первой инстанции верно применены положения ч. 5 ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которых если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку Зубкова М.С. совершила преступление до вынесения приговора Глазовского районного суда от 14 мая 2020 года, в период условного осуждения по приговору Глазовского районного суда УР от 10 февраля 2020 года, судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от 10 февраля 2020 года и наказание назначено по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 14.05.2020года. При этом, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указанием о применении положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной о том, что суд, определяя окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 04 лет лишения свободы и 300 часов обязательных работ, фактически полностью сложил наказания по вышеуказанным приговорам, являются несостоятельными, противоречат приговору и назначенному наказанию.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд правильно указал во вводной части приговора о том, что Зубкова М.С. была осуждена приговором Глазовского районного суда от 14 мая 2020 года, а также мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания с учетом указанной судимости.

Вид исправительного учреждения определен судом, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Свои выводы суд мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, согласно положениям ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года, в отношении Зубковой МС, - изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на применение положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 14.05.2020года.

В остальной части указанный приговор суда, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Зубковой М.С, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья :