Решение по делу № 5-216/2016 от 13.09.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

с участием потерпевшей ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об

административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

К.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, работающего без оформления трудовых

отношений в должности <данные изъяты>, зарегистрированного

по <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес>

<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов по <адрес> в парикмахерской <данные изъяты> К.В.В. ударил два раза ладонью по лицу ФИО4, один раз ударил ее по затылку, чем причинил ФИО4 физическую боль.

    В судебном заседании К.В.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что полностью согласен с протоколом по делу об административном правонарушении, в содеянном раскаивается. В настоящее время возместил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней, просит строго не наказывать его.

    Потерпевшая ФИО4 пояснила, что в ее оглашенных объяснениях все правильно отражено, в настоящее время она не желает привлекать К.В.В. к ответственности, так как он перед ней извинился, она его простила, он возместил ей вред.

Они с К.В.В. примирились.

    В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

    Исследовав представленные материалы дела, суд считает, вина К.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3); письменным заявлением и объяснением потерпевшей ФИО4 (л.д.21,22); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены гематомы волосистой части головы, кровоподтеки на правой верхней и обеих нижних конечностях, ссадина на правой нижней конечности, повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируется (л.д.11-12).

Действия К.В.В. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.В.В. не установлено фактов, свидетельствующих о наличии общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Учитывая обстоятельства, характер совершенного правонарушения, суд находит его малозначительным и полагает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить К.В.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ,     судья

ПОСТАНОВИЛ:

К.В.В. освободить от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Дело в отношении К.В.В., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: