Решение от 25.09.2024 по делу № 2-8937/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-1-8937/2024

40RS0001-01-2024-011809-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» просит взыскать с ответчика разницу между ценой по договору и стоимостью товара в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в дальнейшем 1% от суммы стоимости товара в размере № руб. в день по фактический день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ год ею в интернет-магазине ответчика сделал заказ № на покупку объектива <данные изъяты> стоимостью № руб. После 100% предварительное оплаты в личном кабинете ОЗОН появился кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «Интернет решения», в котором указана также информация о продавце: ИНН № и имя продавца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете приложения ОЗОН поступило уведомление о том, что товар поступил из Китая в пункт выдачи по адресу: <адрес>. Взяв коробку, истец поняла, что вес товара намного легче и значительно отличается от веса, указанного на сайте в описании товара. Вскрыв коробку, истец обнаружила, что вместо объектива, ей был доставлен иной товар <данные изъяты>. На пункте выдачи отказались принимать товар, указав, что не уполномочены принимать обратно товары из-за рубежа. После длительной переписки в приложении ОЗОН, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере № руб., путем перечисления на расчетный счет истца в ОЗОН Банке. С момента оформления на сайте ответчика товара и до возврата денежных средств стоимость товара изменилась. Так средняя цена на объектив на Яндекс Маркете составила № руб., таким образом разница составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить убытки между разницей ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. Ответ на претензию истцом не получен. В связи с чем истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (Далее - Закон) договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (н.1). Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона (ч.5).

В соответствии преамбулой Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Статьей 13 Закона предусмотрено, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требований возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика истцом был оформлен заказ № на покупку товара на покупку объектива <данные изъяты> стоимостью № руб.

После 100% предварительное оплаты в личном кабинете ОЗОН появился кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «Интернет решения», в котором указана также информация о продавце: ИНН № и имя продавца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете приложения ОЗОН поступило уведомление о том, что товар поступил из Китая в пункт выдачи по адресу: <адрес>. Вскрыв коробку, истец обнаружила, что вместо объектива, ей был доставлен иной товар <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере № руб., путем перечисления на расчетный счет истца в ОЗОН Банке.

С момента оформления на сайте ответчика товара и до возврата денежных средств стоимость товара изменилась. Так средняя цена на объектив на Яндекс Маркете составила № руб., таким образом, разница составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить убытки между разницей ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент добровольного удовлетворения такого требования. Ответ на претензию истцом не получен.

Поскольку из представленных стороной истца материалов следует, что ответчиком вышеуказанные требования законодательства о предоставлении полной информации о продавце не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, в рамках заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора, и стоимостью товара на момент удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, в размере № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о возмещении убытков, указаны в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворены, суд, в соответствии со ст. 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика неустойку в размере №% от цены товара (№ руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Также суд взыскивает неустойку за период со дня принятия решения из расчета года из расчета №% от цены товара (№ руб.) за день по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа.

Из положений статьи 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными, данные требования основаны на нормах Закона, при этом суд считает, что компенсация морального вреда в размере № руб. является разумной и обоснованной.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере №% от суммы, присужденной в пользу истца в размере №).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца.

В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №% ░░ ░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░