Решение по делу № 2-58/2017 (2-2055/2016;) от 02.11.2016

Дело № 2-58/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 20 марта 2017 года гражданское делопо иску Шахова Ю.И. к ЗАО Страховая Компания «Сибирский Спас» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Шахова Ю.И. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая Компания «Сибирский Спас» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что на праве собственности она имеет автомобиль марки BMW Х5 г/н ....., 2003 г. выпуска. 23.06.2016г. в 23:00 часов в ..... напротив ..... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем С., управлявшим а/м ВАЗ 21074 г/н ....., п. 13.9 ПДД. 27.06.16г. она обратилась в ООО «Альянс-Авто» для проведения инструментальной диагностики скрытых повреждений, согласно которой выяснилось, что нарушены углы установки колес. За проведение диагностики она оплатила 1 000 рублей. Собственник автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н ..... на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС», страховой полис ЕЕЕ ...... Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ ....., срок действия с ..... по ...... 29.06.2016г. Истцом было подано заявление в ЗАО СК «Сибирский Спас» с требованием произвести страховую выплату. 13.07.2016г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 172 730 рублей 70 копеек, из которых 1000 рублей за диагностику и 171 730 рублей 70 копеек на ремонт т/..... экспертного заключения ..... от ....., составленного ООО «Оценка-Авто» итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта технической экспертизы по состоянию на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа составляет 512 723 рубля 90 копеек. Рыночная стоимость т/с составляет 500 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 140 000 рублей. За проведение экспертизы Шахова Ю.И. была оплачена сумма в размере 9500 рублей. 26.09.2016г. страховщику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, убытки, однако ответчик на нее не отреагировал.

Шахова Ю.И. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 106 627 рублей 20 копеек, штраф в размере 53 313 рублей 60 копеек, сумму уплаченную за экспертизу в размере 9500 рублей, неустойку в размере 252 705 рублей99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за составление претензии в размере 2000 рублей, за нотариальное удостоверение копии ПТС-100 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере    1200 рублей, за отправление претензии в размере 81 рубль 50 копеек, за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец Шахова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шахова Ю.И. –Я., действующий на основании доверенности от 18.07.16г., сроком на три года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО Страховая Компания «Сибирский Спас».в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением Новоильинского районного суда ..... от 22.11.16г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен С..

Третье лицо С. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ......

Судом установлено, что Шахова Ю.И. является собственником автомобиля марки BMW Х5 г/н ....., 2003 г. выпуска.

23.06.2016г. в 23:00 часов в ..... напротив ..... произошло ДТП, с участием автомобиля BMW Х5 г/н ..... 42под управлением собственника Шахова Ю.И., и автомобиля ВАЗ 21074 г/н ..... под управлением собственника С..

Виновником ДТП был признан водитель С., который нарушил п.13.9 ПДД.

В результате ДТП истцу был причинен ущерб, и у Шахова Ю.И.возникло право на получение страховой выплаты.

Гражданская ответственность водителя С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ЕЕЕ ......

Гражданская ответственность истца Шахова Ю.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ ....., срок действия с ..... по ......

..... Шахова Ю.И. обратилась в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 172 730 рублей 70 копеек.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Альянс-Авто».

Согласно экспертному заключению ..... от ..... составленного ООО «Альянс-Авто» итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта технической экспертизы по состоянию на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа составляет 512 723 рубля 90 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 140 000 рублей. За проведение экспертиз была оплачена сумма в размере 9500 рублей.

..... истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку,убытки связанные с проведением экспертизы в размере 9500 рублей.

В добровольном порядке ЗАО СК «Сибирский Спас» доплату не произвел.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от ..... была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Согласно заключению эксперта Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5 г/н ....., принадлежащего истцу, без учета эксплуатационного износа составляет 495 963,90 рублей, с учетом эксплуатационного износа и с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2016г., составляет 278 357 рублей 90 копеек. Рыночная стоимость т/сна дату ДТП составляет 645 000 рублей. Получение т/св результате ДТП 23.06.2016г., повреждения облицовки левой противотуманной фары невозможно. Повреждение передней левой блок-фары в виде раскола крепления возможно в результате удара в переднее левое крыло автомобиля BMW. Повреждения бокового указателя поворота левого также возможно, так как боковой указатель поворота находится в зоне локализации повреждений автомобиля BMW.

    Согласно статье 12 Федерального закона от ..... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

    Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

    Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5 г/н ....., принадлежащего истцу, без учета эксплуатационного износа составляет 495 963,90 рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет 278 357 рублей 90 копеек. Рыночная стоимость т/сна дату ДТП составляет 645 000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай имел место, ответственность по возмещению вреда в пределах страховой суммы должно нести ЗАО СК «Сибирский Спас», посколькуШахова Ю.И. обратилась в ЗАО СК «Сибирский Спас»с заявлением о страховой выплате.

Исходя из действующего законодательства, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 172 730 рублей 70 копеек, из которых 1000 рублей за диагностику и 171 730 рублей 70 копеек за ремонт с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 106 627 руб. 20 коп.в пределах исковых требований истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» ..... (вступившей в силу с .....) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховой случай наступил ....., то есть после ....., когда уже действовал ФЗ от ..... № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от ....., соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату, то есть неустойка должна быть взыскана из расчета 1% за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ......

Таким образом, неустойка должна исчисляться по истечении 20 рабочих дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

..... Шахова Ю.И. обратилась в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 172 730,70 рублей, из которых 1000 рублей за диагностику и 171 730,70 за ремонт.

Таким образом, неустойка за период с ..... по ..... составит: 106 627,20 рублей (ущерб) * 1% * 237 дня = 252 705,99 рублей.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... .....-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 252 705,99 рублей.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также позицию ответчика, который в судебном заседании просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Шахова Ю.И. до 60 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014г.), штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ..... указывается, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил после ...... Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая, что неисполненные обязательства страховой компании перед истцом составили 106 627,20 рублей, то штраф составит 53 313,60 рублей (106 627,20 х 50%), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Шахова Ю.И. о взыскании с ЗАО СК «Сибирский Спас» в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Шахова Ю.И. о причинении ей морального вреда.

        Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Шахова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы за отправление претензии в размере 81 рубль 50 копеек, за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовки дела к судебному разбирательству 22.11.16г., в двух судебных заседаниях05.12.16г. и 20.03.17г., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая, что при подаче искового заявления Шахова Ю.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 159 940,80 рублей и удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4698,82 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу Шахова Ю.И. страховую выплату в размере 106 627 рублей 20 копеек, штраф в размере 53 313 рублей 60 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы за отправление претензии в размере 81 рубль 50 копеек, за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 256 822 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 30 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4698 (четыре тысячи шестьсот девяноста восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2016г.

Судья:                                А.П.Слобожанина