Решение от 10.10.2022 по делу № 2-1926/2022 (2-8230/2021;) от 15.10.2021

Дело № 2-1926/2022                    10 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вадима Сергеевича к Гулиевой Джоне Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, компенсации утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.С. обратился в суд с иском к ответчику Гулиевой Д.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <№> в размере 530 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2021 в 15 часов 50 минут по адресу г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, д. 47 водитель Гиёсов Ф.З., управляя автомобилем <...> г.р.з. <№>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство <...> г.р.з. <№>, принадлежащее Иванову B.C.

В результате ДТП автомобиль <...> г.р.з. <№> получил повреждения заднего бампера, правой передней фары, левого заднего крыла, левой задней двери, а также скрытые повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 530 800 рублей.

ДТП произошло по вине Гиёсова Ф.З., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2021 года и ответом УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 217807639573 от 06.09.20221 года.

При обращении Иванова B.C. к страховщику с заявлением о страховом возмещении ущерба было установлено, что полис ОСАГО XXX 001153171 РЕСО-Гарантия является поддельным. В АИС ОСАГО Российского Союза Автостраховщиков сведения о полисе с таким номером отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством ответственность за причиненный ДТП ущерб возлагается на собственника источника повышенной опасности – Гулиеву Д.Н.

Компенсацию морального вреда истец просит взыскать в связи с тем, что он длительное время не имел возможности использовать его по назначению, вследствие чего был существенно нарушен его обычный уклад жизни, распорядок дня, он не мог отвозить своих несовершеннолетних детей в детский сад и школу, его трудовая деятельность носит разъездной характер, в связи с утратой автомобиля нарушился режим труда, вследствие чего он испытывал нравственные страдания.

В результате ДТП имела место утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая относится к убыткам, причиненным в результате ДТП.

По факту причинения вреда истец обратился к Гулиевой Д.Н. с письменной претензией, однако она проигнорировала ее получение, для урегулирования вопроса в досудебном порядке на связь с истцом не выходила.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, просит взыскать с ответчика 633 800 руб. (л.д. 53).

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором указывает, что принадлежащий ей автомобиль <...>, г/н <№> был передан во владение индивидуальному предпринимателю Шустрову А.О. (л.д. 32-33).

Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что автомобиль, виновный в ДТП, на момент ДТП, был передан ответчиком по договору аренды.

Третье лицо Гиёсов Ф.З. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шустов А.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 16.07.2021 в 15 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, д. 47, водитель Гиёсов Ф.З., управляя автомобилем <...> г/н <№>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортным средством для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство <...> г/н <№>, принадлежащее Иванову B.C. В результате ДТП автомобиль ДОДЖ г/н. <№> получил механические повреждения.

Согласно представленным по запросу суда материалам по факту ДТП от 16.07.2021г. усматривается, что водитель Гиёсов Ф.З., управлявший автомобилем <...> г/н <№>, принадлежащим Гулиевой Д.Н., нарушил ПДД РФ. Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 16.06.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для установления реального размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Эльва Питер Сервис». Согласно проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 633 800 рублей.

При обращении Иванова B.C. к страховщику с заявлением о страховом возмещении ущерба было установлено, что полис ОСАГО XXX 001153171 РЕСО-Гарантия является поддельным. В АИС ОСАГО Российского Союза Автостраховщиков сведения о полисе с таким номером отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13.01.2021 г. между Гулиевой Д.Н. и Индивидуальным предпринимателем Шустровым А.Г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование транспортное средство <...>, г/н <№>.

Согласно ответа на запрос суда, полученного из Комитета по транспорту, на транспортное средство <...>, г/н <№>, 22.01.2021 г. Комитетом по транспорту выдано разрешение № 119504 индивидуальному предпринимателю Шустрову Андрею Геннадьевичу, сроком на 5 лет.

Таким образом, транспортное средство, собственником которого является Гулиева Д.Н., на момент ДТП находилось во владении индивидуального предпринимателя Шустрова А.Г.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки доводам истца, собранными по делу доказательствами не подтверждается факт причинения ущерба, действиями ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к ответчику Гулиевой Д.Н., не имеется.

В связи с тем, что исковые требования о компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, производны от требований о взыскании ущерба, при этом оснований для удовлетворения основного требования не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения производных требований.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 17.10.2022 ░.