Решение по делу № 16-370/2020 от 24.01.2020

                                                                                                                       № 16-370/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    30 января 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Маркирьева В.Ю. в интересах Тылкановой Н.А. на вступившие в законную силу постановление врио УУП ПП № 13 Мильковского МО МВД от 24 июня 2019 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 21 августа 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 2 октября 2019 года в отношении Логинова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио УУП ПП № 13 Мильковского МО МВД от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 21 августа 2019 года и решением судьи Камчатского краевого суда от 2 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Логинова М.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Маркирьев В.Ю. в интересах Тылкановой Н.А. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Приложенные к жалобе заявителем копии судебных актов указанным требованиям не соответствуют: отсутствуют отметки о вступлении решений в законную силу, копии не заверены работником аппарата суда.

Представленная копия постановления врио УУП ПП № 13 Мильковского МО МВД от 24 июня 2019 года должностным лицом и печатью органа не заверена.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о полномочиях защитника на участие в деле об административном правонарушении может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Выданная Тылкановой Н.А. доверенность, копия которой приложена к жалобе, наличие специальных полномочий на подписание и обращение в суд с жалобой на решения судов, принятые по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Маркирьеву В.Ю. не предоставляет.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

производство по рассмотрению жалобы Маркирьева В.Ю. в интересах Тылкановой Н.А. на вступившие в законную силу постановление врио УУП ПП № 13 Мильковского МО МВД от 24 июня 2019 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 21 августа 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 2 октября 2019 года в отношении Логинова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева