Решение по делу № 2-639/2021 от 02.12.2020

                     Дело №

        УИД 50RS0№-27

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации.

        В обоснование заявленных требований пояснил, что <данные изъяты>. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества <данные изъяты> (страхователь - ФИО2). В результате пожара повреждены строения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленных претензий без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит на этом основании взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, просили дело    рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, <данные изъяты>. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен    договор добровольного страхования строений (сарай, летняя кухня, дом, баня), расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Из постановления     ОНД и ПР по г/о Истра от <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 38 м. радиотелефонисту ПСЧ 60 «15 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>» поступило сообщение о пожаре в строении, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, территориальное управление Ивановское, СНТ «Оргстроевец», уч.15 (согласно свидетельства о государственной регистрации права по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В результате пожара строение хозяйственной постройки, расположенной на участке № сгорело по всей площади. От воздействия огня пожара обгорело строение летней кухни, распложенное в 1 метре от забора, на соседнем участке №. Пострадавших нет. Проверкой установлено, что участок № и строения на нем принадлежат гражданину ФИО1. В своем объяснении собственник сообщил, что претензий по факту пожара ни к кому не имеет, ущерба пожаром не нанесено. Собственником участка № является гражданка ФИО2. Ущерб от пожара оценить не может, строение застраховано. Из заключения специалиста ОНД и ПР по городскому округу Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> очаговой зоной пожара является южная часть строения хозпостройки на участке №, в верхней ее части, с дальнейшим переходом огня на соседнее строение летней кухни, расположенное на участке №. Причиной возгорания послужило возгорание деревянных конструкций перекрытия строения от высоких температур топочных газов дымохода.

В возбуждении      уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (л.д.10).

Согласно представленному расчету, ущерб от пожара составил <данные изъяты> рублей (л.д.25). Указанная сумма была выплачена потерпевшему, что подтверждается платежными документами (л.д.20,29).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 38 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение на основании ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба от причинителя вреда ФИО1 Доказательств отсутствия вину в причиненном ущербе стороной ответчика не предоставлено.

    При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные доказательства, находит заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.4).

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере 5 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>