Решение по делу № 2-4930/2017 от 15.08.2017

Дело №2-4930/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

представителя истца Будяк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Н. П. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Панова Н.П., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за ней право собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, общей площадью 147,2 кв.м., в том числе, жилой 81,3 кв.м, инвентарный <номер>, лит.А-А1-А2-АЗ, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью 1191 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что на основании договора дарения от <дата>г., удостоверенного нотариусом ФИО1 <дата>г., она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью 1 191 кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В <дата>. на данном земельном участке истец построила двухэтажное здание жилого назначения общей площадью 147,2 кв. м, в том числе жилой 81,3 кв.м. Согласно техническому плану здания, последнее расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в следующих характерных точках контура здания:

Номера характерных точек Координаты, м R, м Средняя квадра- тическая погреш- ность координат Тип контура Глубина, высота, м

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

    В <дата>. истец обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с необходимыми документами для подготовки о разрешения на строительство объекта ИЖС на указанном земельном участке, но в выдаче разрешения ей было отказано.

В судебное заседание истец Панова Н.П. не явилась, а ее представитель Будяк Е.С. поддержала исковые требования по основаниям в них изложенным.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, отказав в удовлетворении требования истца по мотиву его необоснованности, так как истец в Администрацию за получением разрешения на строительство до начала проведения строительных работ не обращалась.

В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>., земельный участок площадью 1191 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного и иного строительства, общей по адресу: <адрес>, был приобретен на основании договора дарения от <дата>г. (л.д.7).

Согласно данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» от <дата>г. разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.АЗ не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.п. 25, 28).

В силу п.26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, письмом от <дата>. Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как объект строительство уже возведен (л.д.49).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

Кроме того, в силу ст.222 Гр.К РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Объекты недвижимости, созданные без получения разрешения на строительство и право собственности на которые не признано судом, являются самовольными постройками.

На дату вступления в силу (1 сентября 2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из Технического заключения эксперта ФИО2 от <дата>г. следует, что без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке истец построила 2-х этажный жилой дом лит.А (общая площадь жилых помещений 45,3 кв.м.), жилую пристройку лит.А1 (общая площадь помещений 37,9 кв. м.), мансарду лит.А2 (общая площадь жилых помещений 33,7 кв. м), мансарду лит. A3 (общая площадь жилых помещений 33,3 кв. м).

Построенный Пановой Н.П. двухэтажный жилой дом: лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.АЗ, общей площадью жилых помещений 81,3 кв.м, общей площадью всех помещений 147,2 кв.м., соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Данный жилой дом своим расположением на земельном участке, после возведения Пановой Н.П. не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилых домов действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Пановой Н.П. удовлетворить.

Признать за Пановой Н. П. право собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом лит.А, общей площадью 147,2 кв.м, в том числе, жилой 81,3 кв.м, с инвентарным <номер>, лит.А-А1-А2-АЗ, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью 1191 кв.м, по адресу: <адрес>, в следующих характерных точках контура здания:

Номера характерных точек контура Координаты, м R, м Средняя квадра- тическая погреш- ность координат Тип контура Глубина, высота, м

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивированное решение составлено 16.10.2017г.