Решение от 23.12.2020 по делу № 33-9008/2020 от 27.11.2020

судья Балаба Т.Ю. дело № 33-9008/2020 (2-3056/2020)

УИД 22RS0013-01-2020-003432-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:                

председательствующего судей при секретаре Цибиной Т.О., Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г., С.Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С.Ю.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2020 года по делу

по иску С.Ю.В. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным условий соглашения, возложении обязанности по производству перерасчета.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

7 июня 2018 года акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) и С.Ю.В. заключили соглашение *** на получение кредита в размере 278 000 руб., условиями которого предусмотрен размер процентов за пользование кредитом 14 % годовых, с увеличением процентной ставки на 4,5% годовых в случае несоблюдения заемщиком обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 10 декабря 2018 года признан недействительным пункт 15 указанного кредитного договора, содержащий условие, обязывающее С.Ю.В. дать согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страхования компания «РСХБ-Страхование». Взыскана в пользу заемщика уплаченная им ранее страховая премия.

9 декабря 2019 года Банк направил истцу уведомление об установлении с 5 декабря 2019 года процентной ставки по кредиту в размере 18,5% годовых, приложив обновленный график погашения кредита.

16 апреля 2020 года С.Ю.В. направил в адрес АО «Россельхозбанк» претензию с требованием о признании недействительным графика погашения кредита от 5 декабря 2019 года, на которую ответчик ответил отказом, мотивируя увеличение процентной ставки неисполнением заемщиком обязательств по непрерывному личному страхованию своей жизни и здоровья.

Полагая, что указанными действиями банк в одностороннем порядке изменил существенные условия кредитного договора, увеличив размер процентной ставки и сумму денежных средств, подлежащую возврату, истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным изменение АО «Россельхозбанк» в одностороннем порядке условий соглашения *** от 7 июня 2018 года в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 14% до 18,5% годовых; признать недействительным обновленный график погашения кредита и уплаты процентов от 5 декабря 2019 года; взыскать с АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф. Обязать АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями указанного соглашения учетом внесенных платежей за весь период.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований С.Ю.В. отказано, что повлекло за собой подачу истцом апелляционной жалобы, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указывает, что условие о повышении процентной ставки поставлено в зависимость от неисполнения заемщиком обязательств по личному страхованию жизни и здоровья, между тем договор личного страхования им изначально не заключался. Вследствие присоединения истца к Программе коллективного страхования, застрахованным являлся имущественный интерес кредитора, в связи с чем указанный договор не является договором личного страхования заемщика.

Поскольку условие кредитного договора об обязательном страховании признано недействительным решением мирового судьи, полагает, что обязательств по заключению договора страхования у истца не возникало, в связи с чем санкция за невыполнение отсутствующего обязательства в виде увеличения процентной ставки применена банком необоснованно.

Полагает условие об одностороннем повышении процентной ставки по кредиту нарушающим права истца, как потребителя.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд установил, что 7 июня 2018 года между С.Ю.В. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор *** на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита 278 000 руб., срок до 7 июня 2023 года.

Размер процентной ставки и порядок ее определения установлен пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования, согласно которому процентная ставка составляет 14% годовых, с увеличением на 4,5% годовых в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование.

7 июня 2018 года истцом подписано заявление на подключение к Программе коллективного страхования заемщиков.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от 10 декабря 2018 года по делу *** признан недействительным п. 15 кредитного договора ***, содержащий условие, обязывающее заемщика дать согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страхования компания «РСХБ-Страхование»; с Банка в пользу С.Ю.В. взыскана страховая премия по договору коллективного страхования.

После исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от 10 декабря 2018 года, и оставившего его в законной силе апелляционного определения Бийского городского суда от 19 марта 2019 года, ответчиком АО «Россельхозбанк» в адрес истца направлено уведомление от 9 декабря 2019 года об увеличении с 5 декабря 2019 года процентной ставки по кредитному договору до 18,5% годовых, а также график погашения кредита с учетом указанной процентной ставки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на незаконность действий банка по увеличению процентной ставки по кредиту.

Разрешая спор, суд не усмотрел оснований для сохранения ранее действовавшей процентной ставки по договору, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного соглашения прямо предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту на 4,5% при несоблюдении заемщиком принятого обязательства по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, в связи с чем изменение процентной ставки по кредиту не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, суд отказал в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Между тем, судебная коллегия полагает, что при вынесении указанного решения судом не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 11 статьи 7 указанного Федерального закона, в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из содержания указанного пункта следует, что в связи с неисполнением обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк предусмотрел право увеличить процентную ставку при неисполнении принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного страхования жизни и здоровья на 4,5%, то есть практически на треть, что является, по мнению судебной коллегии, дискриминационными условиями.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ч.1).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (ч.2).

В случае использования переменной процентной ставки при определении процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) кредитор обязан уведомить заемщика о том, что значение переменной величины, по которой рассчитывается процентная ставка, может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, а также о том, что изменение значений переменной величины в прошлых периодах не свидетельствует об изменении значений этой переменной величины в будущем (ч.3).

Кредитор обязан уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч.4).

Как указано в письме Департамента банковского регулирования Центробанка РФ от 07.10.2015 N 41-2-12/1320, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в подп. 4.2 п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Отказ от страхования заемщиком в период действия кредитного договора является поведением заемщика.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что процентная ставка по договору потребительского кредита №1818031/0207 от 7 июня 2018 года не является переменной, следовательно АО «Россельхозбанк» не имело права увеличивать ставку по кредитному соглашению на 4,5% годовых при отказе заемщика от добровольного страхования.

Своими действиями АО «Россельхозбанк» в одностороннем порядке изменило условия кредитного договора, что нарушает требования п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающие одностороннее изменение условий обязательства.

Кроме того, поскольку решением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 10 декабря 2018 года признан недействительным пункт 15 указанного кредитного договора, содержащий условие, обязывающее С.Ю.В. дать согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страхования компания «РСХБ-Страхование», судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводом истца о невозможности наложения на потребителя ответственности за нарушение обязательства по непрерывному страхованию жизни и здоровья в случае, когда условия договора, устанавливающие такое обязательство, признаны незаконными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает незаконным изменение АО «Россельхозбанк» в одностороннем порядке условий соглашения *** от 7 июня 2018 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и С.Ю.В., в части увеличения процентной ста░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 14% ░░ 18,5% ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 07 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. (1000 ░░░. * 50%).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 07 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 14% ░░ 18,5% ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 07 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: