Решение по делу № 2-5885/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-5885/2024

50RS0048-01-2024-005712-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                          г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере <данные изъяты>., судебных расходов, выделены в отдельное производство, и переданы для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска по адресу<адрес>, телефон: (<№ обезличен>.

В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об оставлении исковых требований к ФИО1 без рассмотрения, поскольку ФИО1 решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. (дело № А41-<№ обезличен>/24) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении ФИО1 введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 месяцев, до <дата> г.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайство истца поддержал в полном объеме.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (<№ обезличен>), сведений об уважительных причинах неявки и возражений на иск не представила.

Ходатайство истца рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2024 г. (дело № А41-<№ обезличен>/24) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении ФИО1 введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 месяцев, до <дата> г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчик ФИО1 является банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, а потому суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                             Тягай Н.Н.