Решение по делу № 2-11698/2024 от 02.07.2024

        Дело № 2-11698/2024

        50RS0026-01-2024-012751-86

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 сентября 2024 г.                                          г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Киры Вячеславовны, Конюхова Павла Витальевича к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конюхова К.В., Конюхов П.В. обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» мотивируя их тем, что 30 ноября 2021 г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия № № Объектом долевого строительства по договору являлась квартира №, расположенная в многоквартирном жилом корпусе по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта по договору составила 7 715 011 рублей 93 копейки, которая была истцами оплачена полностью.

Согласно пункту 2.5 договора объект должен быть передан не позднее 30 января 2024 г. Согласно передаточного акта объект передан 03 марта 2024 г.

Истцы обращались к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 127 303 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей 24 копеек.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до более разумного предела, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 30 ноября 2021 г. между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и Конюховым П.В., Конюховой К.В. заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с условиями договора и Приложением № 1 к договору объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: 2-комнатная квартира, проектный № в жилом доме <адрес>

    В соответствии с пунктом 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30 января 2024 г.

Цена договора составила 7 715 011 рублей 93 копейки (пункт 3.1 договора).

В свою очередь, истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве истцы исполнили надлежащим образом и в полном объеме, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, однако квартира передана истцам с нарушением установленного договором срока – 03 марта 2024 г. по акту приема-передачи, согласно которому объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>

24 июня 2024 г. истцами ответчику была направлена претензия с требованием о выплате суммы неустойки. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в срок не позднее 30 января 2024 г. надлежащим образом не выполнены, объект долевого строительства передан истцам с нарушением срока, предусмотренного договором, - 03 марта 2024 года.

В связи с тем, что срок передачи объекта был нарушен, ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

                                                                Истцами рассчитана неустойка за период с 30 января 2024 г. по 03 марта 2024 г. г., исходя из стоимости объекта долевого строительства, с применением ставки 7,5% в размере 127 303 рублей 97 копеек.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

Проверив расчет неустойки, представленный истцами, суд считает его арифметически неверным. При этом первым днем просрочки передачи объекта долевого строительства суд определяет 31 января 2024 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 31 января 2024 г. по 03 марта 2024 г., ее размер составит 127 297 рублей 70 копеек (7 715 011, 93 х 33 х 1/300 х 2 х 7, 5%).

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Положения Федерального закона № 214-ФЗ, как и Закон о защите прав потребителей не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере и не препятствует применению статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванные законы Российской Федерации не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцами не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для них, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая длительность периода нарушения обязательств застройщиком, цену объекта долевого строительства, степень вины застройщика, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить неустойку до 110 000 рублей. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 55 000 рублей каждому истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истцов, как участников долевого строительства, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22 марта 2024 г. до 31 декабря 2024 г.).

Поскольку досудебная претензия была направлена ответчику 24 июня 2024 г., то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, требования истцов о взыскании в их пользу штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, в пользу истцов в равных долях с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по 12 500 рублей в пользу каждого истца.

    Кроме того, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 298 рублей 84 копеек, по 149 рублей 42 копейки каждому истцу. При этом, истцами не представлены доказательства несения почтовых расходов в заявленном размере, в связи с чем в удовлетворении требований во взыскании почтовых расходов в размере, превышающем взысканную сумму, надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 3 700 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Конюховой Киры Вячеславовны (паспорт №), Конюхова Павла Витальевича (паспорт №) к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ОГРН 1195027018735) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в пользу Конюховой Киры Вячеславовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 января 2024 г. по 03 марта 2024 г. в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей 42 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в пользу Конюхова Павла Витальевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 января 2024 г. по 03 марта 2024 г. в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей 42 копеек.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, в удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

В части взыскания неустойки исполнение решения подлежит отсрочке на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. до установленной указанным постановлением даты, на день принятия решения - до 31 декабря 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Семенова А.А.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года.