Решение по делу № 2-1395/2015 от 29.07.2015

№ 2-1395/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                     02 сентября 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием представителя ответчика Ильясова Р.М. – адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ильясову Р.М о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ильясову Р.М. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года между ОАО «Банк УралСиб» (далее Банк) и Ильясовым Р.М. (далее Заёмщик) заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> года включительно под <данные изъяты>% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В соответствии с разделом <данные изъяты> кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом <данные изъяты> кредитного договора, Банк <данные изъяты> мая <данные изъяты> года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано исковое заявление в Сибайский городской суд Республики Башкортостан о взыскании просроченной кредитной задолженности. В ходе судебного разбирательства дело было предано на рассмотрение мировому судье судебного участка №<данные изъяты> по <адрес> РБ. Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по <адрес> РБ от <данные изъяты> года исковые требования банка удовлетворены, исполнительный лист передан в Сибайский городской отдел УФССП по РБ, в следствии чего взыскана задолженность по состоянию на (до) <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года, Банку выдана копия исполнительного листа. При этом реализация Банком предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по <адрес> РБ от <данные изъяты> года (в том числе по основному долгу) погашена в полном объеме только <данные изъяты> года (справка №<данные изъяты> от <данные изъяты>.). Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда от <данные изъяты> года взыскана задолженность по процентам, начисленным до <данные изъяты> года, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с <данные изъяты> г. до <данные изъяты> г.). Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По решению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по <адрес> РБ от <данные изъяты> года взыскана неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов, начисленная на (до) <данные изъяты> года. Однако просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов имеет место и после принятия решения суда, кредит не возвращен, проценты не уплачены. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на <данные изъяты> года задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Требования о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., а также возместить понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Склярова Р.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> года, в судебном заседании не участвовала, извещена о его времени и месте, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Ильясову Р.М в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последним известным адресам возвращены отделением связи с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справке, представленной отделом УФМС России по <адрес> РБ <данные изъяты> года, Ильясову Р.М зарегистрирован в <данные изъяты>

Адвокат Толстокорова Ф.А., назначенная судом по ст. <данные изъяты> ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ильясову Р.М, действующая на основании ордера серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, пояснила, что исковые требования Банка не признает, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что она не соразмерна сумме задолженности по кредиту.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> от <данные изъяты> года удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика в пользу Банка во исполнение обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов – <данные изъяты> рубля.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом (кредитом) за весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досрочное взыскание суммы долга и процентов в соответствии с вышеприведенной правовой нормой не является расторжением договора по смыслу главы 29 ГК РФ. Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться как с истечением срока договора займа, так и с предъявлением требования о досрочном погашении долга по договору.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП России по РБ от <данные изъяты> года следует, что исполнительное производство от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по <адрес> РБ на предмет исполнения долга в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Ильясову Р.М в пользу ОАО «Банк Уралсиб» окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> Республики Башкортостан от <данные изъяты> года с Ильясову Р.М взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> года. Фактическое исполнение решение мирового судьи от <данные изъяты> года состоялось <данные изъяты> года, следовательно, расчетным периодом будет являться период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным Заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиком данный расчёт не опровергнут.

В досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным. Требования № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, направленные в адрес ответчика <данные изъяты> мая 2015 года об изменении срока возврата кредита и необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до <данные изъяты> года, оставлено ответчиком без внимания.

    Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Условия заключенного сторонами кредитного договора, по мнению суда, в достаточной степени обеспечивают защиту имущественных интересов истца (плата за пользование кредитом).

В связи с изложенным суд считает сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ильясова Р.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворённых исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Ильясова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ильясова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.Х.Суфьянова