Решение от 23.07.2014 по делу № 33-9195/2014 от 24.06.2014

Судья Мамулина О. И. Дело № 33-9195/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О. В., судей Ильиной О. В., Коренева А. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в судебном заседании 23.07.2014

гражданское дело по исковому заявлению Макарова В.В. к администрации <...>, администрации <...> района г. <...> о признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя администрации <...> Бекишевой О. В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2014,

заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца и его представителя Дунаева А. В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаров В. В. обратился в суд с иском к администрации <...>, администрации <...> района г. <...> с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., обязать администрацию <...> предоставить жилое помещение взамен сгоревшего на условиях социального найма общей площадью <...> кв.м.

В обоснование иска указал, что в результате пожара сгорела указанная квартира, которая была ему предоставлена в <...> году в связи с трудовыми отношениями с трестом <...>, в квартире он фактически проживал на условиях социального найма, поскольку жилье должно было быть передано в муниципальную собственность.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2014 заявленные исковые требования к администрации <...> удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик - администрация <...> просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие доказательств признания жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для проживания, а истец с соответствующим заявлением не обращался.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в период с <...> до <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> Макаров В. В. состоял в трудовых отношениях с <...> треста <...> и его правопреемниках.

С <...> Макаров В. В. зарегистрирован по адресу: <...> в общежитии, ранее принадлежавшему <...> треста <...>.

Также не оспаривается сторонами, что по адресу: <...> находился одноэтажный многоквартирный жилой, возведенный <...> треста «<...>, у которой данный дом до <...> г. находился на балансе, а впоследствии на балансе ОАО <...>.

На основании анализа совокупности доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что в <...> году Макаров В. В. с супругой Макаровой Э. В. вселился в квартиру № <...> указанного жилого дома и проживал в ней на условиях договора жилищного найма (социального найма), поскольку в силу закона жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность в ходе акционирования предприятия. Также суд пришел к выводу, что <...> в доме произошел пожар, в результате которого уничтожена квартира № <...>, которую занимал истец, пожар произошел по вине другого лица, проживающего в соседней квартире.

На момент пожара в <...> году истец проживал в квартире один, поскольку он развелся с супругой и она вместе с дочерью выехала на другое место жительства.

Также из материалов дела следует, что в <...> году данный дом в результате пожара уничтожен полностью.

Иного жилого помещения для проживания Макаров В. В. не имеет.

Ответчиком указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не оспариваются, его возражения, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что истец после пожара в <...> году не обращался за признанием поврежденного помещения непригодным для проживания, поэтому в установленном порядке жилое помещение не признавалось непригодным для проживания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Макаров В. В. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользования им, оно является для него единственным местом жительства и в связи с приведением в негодность в результате пожара в период нахождения в муниципальной собственности обязанность предоставления другого благоустроенного жилого помещения несет администрация муниципального образования <...>.

Судебная коллегия, считает возможным согласиться с указанными выводами суда.

Так, истец занимал жилое помещение в многоквартирном доме с <...> года, пожар, в результате которого уничтожена квартира, занимаемая истцом, произошел в <...> года, то есть до 01.03.2005, вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, который предусматривал, что гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, вне очереди предоставляется жилое помещение (п. 1 ст. 37). При этом не имело значения принадлежность помещения к какому-либо жилищному фонду, наличие либо отсутствие договора найма, иного договора.

Уничтожение жилища истца – квартиры в многоквартирном доме - произошло в результате пожара, который для истца являлся стихийным бедствием, поскольку причина пожара не зависела и не могла зависеть от воли истца, он не мог повлиять на данное обстоятельство каким-либо образом, в связи с тем, что пожар произошел по вине другого лица, проживающего в этом же многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах у истца ещё в <...> года возникло право на предоставление жилья в соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о необходимости по данному делу представления в качестве доказательства признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания, поскольку указанное доказательство, а именно заключение межведомственной комиссии в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, представляется в целях установления характеристики существующего жилого помещения. Вместе с тем, в настоящее время уничтожено не только само жилое помещение, но и весь многоквартирный дом в целом, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что жилое помещение может являться пригодным для проживания.

Поскольку гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения в пользование предоставлялись в домах государственного или общественного жилищного фонда (ст. 27 Жилищного кодекса РСФСР), то есть на условиях договора социального найма, то истцу подлежит предоставлению жилое помещение на условиях договора социального найма.

При разрешении вопроса о размере жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд пришел к выводу о необходимости предоставления жилого помещения в соответствии с положениями ст. 87-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и возложил обязанность по предоставлению помещения, равнозначного уничтоженному, то есть общей площадью <...> кв.м.

Судебная коллегия находит указанный вывод неправильным, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в дейст░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 96 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░ 41 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1). ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, - ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. <...> ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. <...> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░.░ (░. <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░ <...> № <...>).

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░ <...> ░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 128 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2014 ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░. ░. ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░	░. ░. ░░░░░░
░░░░░	░. ░. ░░░░░░░