Решение от 24.09.2020 по делу № 11-143/2020 от 02.09.2020

Дело № 11-143/2020

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 35 Леготина С.А.

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания      - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Скрыпниковой И. А., Скрыпникову А. А.чу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Скрыпниковой И. А. -Марвановой Т. В. на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 35 от 25 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Скрыпниковой И.А., Скрыпникову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов, ссылаясь на то, что на имя ответчика открыт лицевой счет (№) по адресу (адрес). Истец подавал ответчикам, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления, которую ответчики обязаны оплачивать ежемесячно. Однако за период 01 октября 2017 года по 31 мая 2018 года оплата производилась частично, в связи с чем, долг составил 16009 рублей 19 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 16009 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль 94 копейки.

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «Служба заказчика №1».

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 35 от 25.06.2020 исковые АО ДГК» удовлетворены. Взыскано солидарно с Скрыпниковой И.А., Скрыпникова А.А. в пользу АО «ДГК» задолженность за потребленную тепловую энергию, принятую в (адрес) (лицевой счет (№)) за период с (дата) по (дата) в размере 16009 рублей 19 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 681 рубль 94 копейки в равных долях с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Скрыпниковой И.А. –Марванова Т.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с решением мирового судьи от (дата), просила его отменить, и вынести новое решение, которым в требованиях АО «ДГК» отказать. Так, представитель ответчика указала, что при вынесении решения судом не были учтены доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, тогда как ответчику тепловая энергия поставлялась не в полном объеме, фактическая температура в помещении в отопительный период не поднимается выше 4 градусов, что нашло свое подтверждение в актах, подписанных представителями АО «ДГК». Ранее ответчик неоднократно обращалась в АО «Дальневосточную генерирующую компанию» с заявлениями о проведении перерасчета за некачественное оказание услуги по отоплению, однако данные обращения были оставлены без ответа. Исходя из положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Между тем, истцом не в полном объеме исполнялись обязательства по поставке тепловой энергии в (адрес), поскольку фактическая поставка тепловой энергии по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством (температурный режим в помещении не соответствует установленным нормам).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «ДГК» Шумкина В.К., действующая на основании доверенности, указала, что в имеющихся материалах дела (№), а так же в решении Центрального районного суда №1771/2018 от 04.10.2018 указывается на то что именно МУЛ «Служба заказчика № 1» допущено несоответствие температурного режима в (адрес). Обязанность произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт по данному адресу было возложено на МУП «Служба заказчика №1». Так же в материалах дела имеются доказательства, что ответчик неоднократно обращался в орган местного самоуправления, УК МУП «Служба заказчика № 1», прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с жалобами по вопросу перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Претензии к АО «ДГК» не выставлялись. Так как нарушений при поставке коммунального ресурса со стороны АО «ДГК» не выявлено, обязательства по поставке тепловой энергии исполнялись в полном объеме, считает, что решение суда вынесено законно и обосновано.

В судебное заседание представитель истца АО «ДГК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Скрыпникова И.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, указала, что поскольку в спорный период времени температура в занимаемом ею жилом помещении не соответствовала установленным нормам, оплата за потребленную энергию ей производиться не должна. Просила отметь решение и в требованиях АО «ДГК» отказать.

Представитель ответчика Скрыпниковой И.А. –Марванова Т.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным. Просила решение мирового судьи от 25.06.2020 отменить, в иске АО «ДГК» отказать.

Ответчик Скрыпников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица МУП « Служба заказчика № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения ответчика Скрыпниковой И.А. и ее представителя Марвановой Т.В., изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, нанимателем двух комнат в квартире по (адрес), площадью 28,9 кв м является Скрыпникова И.А., в указанных комнатах зарегистрированы Скрыпников А.А., а также несовершеннолетняя Скрыпникова К.А. Также Скрыпникова И.А. является нанимателем комнаты площадью 22,0 кв.м. В жилом помещении открыто два лицевых счета- (№) (2 комнаты), (№) (одна комната).

Истец подавал ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для бытового потребления.

Ответчики в жилом помещении проживали, от оказанных услуг не отказывались, однако не произвели в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии за период с (дата) по (дата) по лицевому счету 1627301, что подтверждается расчетом суммы долга.

Также мировым судьей установлено, что в (адрес) имеется два лицевых счета, и в рассматриваемом гражданском деле задолженность выставлена за потребленные услуги по лицевому счету 1627301.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статья 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вместе с тем, как правильно установлено мировым судьей, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04.10.2018, а также материалами гражданского дела подтверждается, что АО «ДГК» в спорный период услуга оказана надлежащим образом, приняты меры с целью устранения нарушений со стороны управляющей компании, однако потребитель не принял оказанную истцом услугу по вине управляющей компании, которая не выполнила обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, соответственно в связи с нарушением потребителем своих обязанностей по оплате оказанных им услуг, у истца возникло право на судебную защиту его нарушенных прав в виде возмещения понесенных убытков за оказанные, но не оплаченные потребителем услуги.

Доводы ответчика Скрыпниковой И.А. и ее представителя Марвановной Т.В. о том, что услуга истцом в спорный период оказана ненадлежащим образом, темперный режим в квартире истца нарушен, в связи с чем оснований для взыскания всей задолженности не имеется, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В части 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 2 Правил, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

По смыслу п. 2 Правил, радиаторы отопления, а также санитарно-техническое оборудование, при помощи которых осуществляется потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, отнесены к внутриквартирному оборудованию.

В соответствии с п. 21 Правил ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 103 Правил).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, если она не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, несет ответственность за качество предоставляемых ею услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из указанного следует, что АО «ДГК» отвечает за качество подачи тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

Из акта проверки, составленного представителями СП «КТС», МУП «ППТС» следует, что проведено обследование температуры в жилом помещении (зал) в (адрес). Зафиксировано температура 16 С, что не соответствует установленной Привалами № 354 от 06.05.2011. При этом, на границе раздела эксплуатационной ответственности поставляемый коммунальный ресурс соответствует нормативным параметрам, что также же отражено в акте представителями СП «КТС», МУП «ППТС» от (дата).

При этом из материалов дела не усматривается случаев оказания некачественной коммунальной услуги АО «ДГК» и доказательств, ее некачественного оказания со стороны ответчиков ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию, принятую в (адрес) (лицевой счет (№)) за период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 16009 рублей 19 копеек соответствует обстоятельствам дела и предоставленным по делу доказательствам. Расчет задолженности произведен мировым судьей верно.

В своих выводах мировой судья руководствовался статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░