Решение по делу № 12-308/2018 от 14.08.2018

Дело № 12 - 308/2018

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года                                                               г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В. (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6 А), с участием субъекта обжалования – инспектора дорожно – патрульной службы лейтенанта полиции Цысик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе Полищука Николая Андреевича на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полищук Николай Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Полищук Н.А. обратился в суд с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просил: постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полищук Николай Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Полищук Николай Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако ни с протоколом по делу об административном правонарушении, ни постановлением, заявитель не согласен, поскольку не совершал указанное правонарушение, его автомобиль был припаркован на стоянке, в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов, а заявитель является инвали<адрес> –й группы, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 1).

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причины своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

В судебном заседании субъект обжалования - инспектор дорожно – патрульной службы лейтенант полиции ФИО1 предоставил суду материалы дела об административном правонарушении, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

       Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения субъекта обжалования, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оригинал которого направлен в адрес суда, обозрев видеозапись, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Парковка" обозначает парковочное место.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес>, 8 в <адрес> Полищук Н.А., управляя транспортным средством Тайота Корола, государственный регистрационный знак А463НО82, совершил остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ,.

Из Правил дорожного движения РФ следует, что возможность использования специальных мест парковки в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 при остановке и стоянке автомобилей обусловлена обязанностью водителя транспортного средства обозначить свой автомобиль опознавательным знаком "Инвалид" в случае наличия инвалидности или перевозке лица, имеющего 1 или 2 группу инвалидности, а в случае невыполнения указанных требований и отсутствия таблички "Инвалид" использование указанных мест влечет за собой административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видеоматериалом, находящимся на съемном носителе, из которого следует, что на транспортном средстве Тайота Корола, государственный регистрационный знак А463НО82 отсутствовал опознавательный знак "Инвалид".

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Полищук Н.А. в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения N 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие у Полищук Н.А. инвалидности не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя Полищук Н.А. состава вмененного правонарушения, поскольку в силу п.1.3 Правил дорожного движения Полищук Н.А. должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Учитывая изложенное, действия Полищук Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Полищук Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Полищук Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полищук Николай Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу Полищук Николая Андреевича – без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                       М.В. Домникова