Решение по делу № 2-104/2019 от 20.02.2019

Дело №2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Верус», действующего в интересах акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Юкляевских А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговое агентство «Верус», действующее в интересах акционерного общества «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Юкляевских А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 151 руб. 62 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 10 815 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Юкляевских А.И. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в размере 852 000 руб. на условиях возвратности, с уплатой процентов по ставке 15,90% годовых.

Истец предоставил ответчику кредит в указанной в договоре сумме. Ответчик, согласно кредитного договора, обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежей и задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 758 151 руб. 62 коп., из которых:

Просроченная задолженность по основному долгу – 407 509 руб. 08 коп.;

Просроченные проценты – 47 198 руб. 63 коп.;

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 87 218 руб. 46 коп.;

Штрафные проценты – 216 225 руб. 45 коп..

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор не был разрешен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юкляевских А.И. исковые требования в части основного долга, просроченных процентов и текущих процентов признал, просил снизить размер неустойки до 50 000 рублей в связи с трудным материальным положением, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юкляевских А.И. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита. Указал, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного обслуживания, правилами Банка, тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с заявлением на потребительский кредит кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, определенный в заявлении на комплексное банковское обслуживание.

Согласно параметров потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», с которым ответчик Юкляевских А.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в сумме 852 000 руб. сроком на 60 месяцев по 15,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 20 674 руб., полная стоимость кредита 17,11 % годовых.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3 Заявления на комплексное банковское обслуживание, банк вправе в любой момент расторгнуть договор комплексного обслуживания, а также договоры на предоставление услуг, заключенные в рамках Договора комплексного обслуживания в одностороннем порядке.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор на предоставление целевого потребительского кредита. Банком открыт счет на имя Юкляевских А.И. №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислен кредит в сумме 852 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не отрицается. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства. Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен в августе 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Юкляевских А.И.требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету и справке о размере задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 758 151 руб. 62 коп., из которых:

Просроченная задолженность по основному долгу – 407 509 руб. 08 коп.;

Просроченные проценты – 47 198 руб. 63 коп.;

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 87 218 руб. 46 коп.;

Штрафные проценты – 216 225 руб. 45 коп..

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям договора и положениям Гражданского кодекса РФ. От ответчика возражений по расчету задолженности не поступило. В связи с чем суд взыскивает с ответчика 407 509 руб. 08 коп - просроченная задолженность по основному долгу; 47 198 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 87 218 руб. 46 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер штрафных процентов.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уменьшая размер штрафных процентов до 50 000 рублей, суд учитывает фактические обстоятельства дела, представленные ответчиком доказательства, подтверждающие его семейное и материальное положение, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10815 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Верус», действующего в интересах акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Юкляевских А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юкляевских А.И. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 926 рублей 17 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 407 509 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 47 198 рублей 63 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 87 218 рублей 46 копеек, штрафные проценты – 50 000 руб. 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Юкляевских А.И. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы 10815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Троицкий районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Судья                  Л.Н. Зайцева